Решение по делу № 33-951/2023 от 12.01.2023

    УИД 29RS0025-01-2022-000774-91

Судья: Ручьев Н.М.	Дело №2-446/2022	стр. 129, г/п 00 руб.
Докладчик: Костылева Е.С.	№33-951/2023	15 февраля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.

при секретаре Кузьминой Н.В.

с участием прокурора Ефимовой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-446/2022 по иску администрации Устьянского муниципального района к Попову Валерию Николаевичу о принудительном изъятии жилого помещения,

    по апелляционной жалобе администрации Устьянского муниципального района на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 07 ноября 2022 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

    установила:

администрация Устьянского муниципального района обратилась в суд с иском к Попову В.Н. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В обоснование требования указала, что Попов В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 05 марта 2013 г. указанный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания. Жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». На основании постановления администрации района от 09 марта 2022 г. № 421 «Об изъятии земельных участков и жилых помещении для муниципальных нужд» собственнику администрация Устьянского муниципального района Архангельской области 08 апреля 2022 г. направила уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа. Согласно отчету от 16 марта 2022 г. № Н-27-32/2022, выполненному экспертом ООО Экспертное агентство «Формула Оценки», стоимость принадлежащего ответчику жилого помещения, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, с учетом размера убытков, причиняемых изъятием составила 464 000 рублей. Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд получены собственником жилого помещения 14 апреля 2022 г., однако от ответчика не получено как подписанного соглашения, так и отказа от его заключения. Учитывая изложенное, администрация Устьянского муниципального района просила изъять у Попова В.Н. для муниципальных нужд принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения: рыночной стоимости в размере 464 000 рублей, в том числе размер убытков 66 000 рублей.

Администрация Устьянского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещена, представителя в суд не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась администрация Устьянского муниципального района, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик уведомлен о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме, ему было направлено уведомление с проектом соглашения об изъятии жилого помещения путем его выкупа. Ответчиком не принято решение о подписании указанного соглашения, соглашение сторонами не достигнуто.

Указывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не предписывает при заключении соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем его выкупа предлагать конкретное жилое помещение. Законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

Суд не учел, что истец на момент подачи иска не может предложить конкретное жилое помещение, поскольку новые дома им еще не построены, а основанием для включения их площадей в квартирограмму для строительства новых домов является заключенное с собственником соглашение о предоставлении ему жилого помещения взамен аварийного с зачетом стоимости аварийного помещения. Соглашение с конкретными условиями в настоящее время не заключить, поскольку окончательная цена построенного жилого помещения, и, соответственно, сумма, которую необходимо доплатить собственнику аварийного жилого помещения, будет известна только после сдачи дома.

Ссылаясь на судебную практику, указывает, что отказ собственника (ответчика) от заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд создает препятствия в реализации адресной Программы в части освобождения земельного участка, занимаемого аварийным жилым домом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, приняв во внимание заключение прокурора Ефимовой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

    Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статья 32 ЖК РФ).

    В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

    На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ).

Как следует из пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Попов В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 05 марта 2013 г. № 99а жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В материалы дела истцом представлено письменное требование от 01 апреля 2022 г. о сносе Поповым В.Н. собственными силами жилого помещения. Документов, подтверждающих направление и получение Поповым В.Н. указанного требования, администрацией Устьянского муниципального района не представлено.

Постановлением Администрации Устьянского муниципального района от 09 марта 2022 г. № 421 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения № 9 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. с кадастровым номером 29:18:150102:374 путем предоставления возмещения за жилое помещение.

Согласно отчету от 16 марта 2022 г. № Н-27-32/2022, выполненному ООО Экспертное агентство «Формула Оценки», рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 29:18:150102:374, площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без учета налога на добавленную стоимость с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, и с учетом размера убытков, причиняемых изъятием, по состоянию на 16 марта 2022 г. составила 464 000 рублей, в том числе, размер убытков 66 000 рублей.

Администрация Устьянского муниципального района направила в адрес Попова В.Н. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предполагающий выплату ответчику за изымаемое жилое помещение выкупной стоимости в размере 464 000 рублей, который получен ответчиком 14 апреля 2022 г.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» согласно Постановлению <адрес> от 26 марта 2019 г. № 153-пп (далее - Адресная программа). Планируемый срок расселения указанного многоквартирного жилого дома - до 30 сентября 2024 г.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, компенсация за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение ответчиком не получена.

    Принимая решение, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что поскольку соглашение, предусматривающее выплату Попову В.Н. возмещения за изымаемое жилое помещение в денежном эквиваленте, с ним не достигнуто, соглашение, предусматривающее предоставление Попову В.Н. другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, истцом в адрес ответчика не направлялось, а мнение ответчика относительно избранного им способа обеспечения жилищных прав не выражено, оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

    По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о выбранном Поповым В.Н. способе обеспечения жилищных прав при изъятии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения для муниципальных нужд, что учтено судом первой инстанции в полном объеме.

Так, распоряжением Правительства РФ от 26 сентября 2013 г. № 1743-р был утвержден комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, в том числе решено утвердить и направить в субъекты Российской Федерации методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение данного распоряжения в целях оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления Приказом Минстроя России от 09 декабря 2013 г. № 23/МС были утверждены Методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Как следует из раздела I названных рекомендаций, органам местного самоуправления в целях заключения соглашений с гражданами - собственниками помещений в аварийных многоквартирных домах о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену рекомендовано согласовывать с собственниками цену жилого помещения, сроки и другие условия его выкупа, а также осуществить мероприятия, в том числе, по информированию собственников жилых помещений о возможности улучшить жилищные условия путем предоставления жилых помещений с более высокими потребительскими качествами по сравнению с изымаемыми жилыми помещениями при условии доплаты собственником соответствующей разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения.

Таким образом, органу местного самоуправления, осуществляющему изъятие жилого помещения путем выкупа, необходимо разъяснять собственникам жилых помещений право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав.

Применительно к настоящему спору право выбора возможного возмещения за принадлежащее жилое помещение ответчику не разъяснялось, в связи с чем выяснить его волю на реализацию им жилищных прав невозможно, что препятствует разрешению вопроса о принудительном выкупе принадлежащего ему имущества.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены судебного решения.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 07 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Устьянского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В. Кучьянова

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Е.В. Радюк