Решение по делу № 2-1269/2020 от 26.07.2019

Дело №2-1269/2020

24RS0048-01-2019-009629-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушнина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пушнин М.В. обратился в суд исковым заявлением к ООО «Профессионал», требуя расторгнуть договор о предоставлении услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пушниным М.В. и ООО «Профессионал», взыскать с последнего в его пользу денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пушниным М.В. и ООО «Профессионал» заключен договор о предоставлении услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за вознаграждение информационных услуг на рынке недвижимого имущества, необходимые для отчуждения последним по соответствующему договору жилых и нежилых помещений, прав (требования) на них, объектов долевого строительства, прав (требования) на них, земельных участков, прав (требования) на них, направленных на отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость отчуждения объекта была указана в размере 3 210 000 рублей. Истец оплатил в кассу ответчика денежные средства в полном объеме. Однако договор уступки права требования о передаче истцу вышеуказанного объекта недвижимости так и не был заключен, а вследствие не был реализован. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика – Артемьева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве (л.д.16, 55).

Третье лицо Хроленок И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Истец Пушнин М.В., его представитель Рублев А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями возвращенное в адрес суда (л.д.158).

Представитель третьего лица ООО «Культбытстрой-КМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенное в адрес суда (л.д.159), в ходе судебного разбирательства направил отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.154).

Третье лицо Гогуа В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенное в адрес суда (л.д.157).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессионал» (исполнитель) и Пушниным М.В. (заказчик) заключен Договор о предоставлении услуг, согласно которого, исполнитель предоставляет заказчику за вознаграждение информационные услуги на рынке недвижимого имущества, необходимые для отчуждения последним по соответствующему договору жилых или нежилых помещений, прав (требований) на них, объектов долевого строительства, прав (требования) на них, земельных участков, прав (требования) на них (п.1.1. договора, л.д.8).

Согласно п.1.2. договора, характеристика объекта: двухкомнатная квартира, <адрес> 2 этаж, стоимостью 3 210 000 рублей.

Согласно п.1.4. договора, исполнитель предоставляет заказчику дополнительно следующие услуги: разместить в средствах массовой информации частные объявления, содержание сведения об отчуждении Объекта и предоставить информацию об имеющихся в базе исполнителя лицах, выражающих намерения приобрести соответствующие Объекты или приобрести права на них путем переуступки права (требования) на них; организовать осмотр приобретателями объекта и провести переговоры с ними; предоставить юридическое обеспечение и сопровождение сделки, в том числе юридические консультации по вопросам приобретения (продажи) недвижимости, о существенных условиях договоров, правах и обязанностях сторон, а также юридической сущности и правовых последствиях совершаемой сделки.

Стороны договорились, что заказчик оплачивает предоставленные по настоящему договору услуги в размере 100 000 рублей, не менее 50% которой оплачивается при подписании соответствующего договора, оставшаяся сумма оплачивается заказчиком в момент подписания соответствующего договора (совершения сделки), по которому заказчик отчуждает Объект, права на него и подписания акта приема-передачи предоставленных услуг (п.п.3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи предоставленных услуг, и произведена оплата на сумму 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.10).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что ответчик не исполнил обязательства по договору, поскольку Договор уступки права требования о передачи истцу вышеуказанного объекта недвижимости так и не был заключен в установленном законом порядке, а как следствие, вышеуказанный объект не был передан.

Суд, не может согласиться с данным доводом, исходя из следующего.

Как следует из материалов реестрового дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ между ТПК (застройщик) и ООО «Культбытстрой-КМ» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства в жилом доме №, инженерного обеспечения, 2 этап по адресу: <адрес> (л.д.83-88).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Культбытстрой-КМ» (Участник долевого строительства) и Гогуа В.Г. (новый участник долевого строительства) заключен Договор уступки права требования № по условиям которого, участник уступает, а Новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, право требования к ООО ТПК «Партнер» на однокомнатную квартиру № (строительный номер) находящеюся на 4 этаже, общей проектной плдощадью60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стр.1,2,3,4.

Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 410 400 рублей (п.2.2., договора л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ между ТПК и Гогуа В.Г. заключен акт приема-передачи квартиры, по условиям которого Гогуа В.Г. в лице Хроленок И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ приняла в собственность квартиру в жилом доме № по <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м. (строительный адрес: <адрес>, стр.1,2,3,4, л.д.93).

Согласно представленным ООО «Профессионал» документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Культбытстрой-КМ» (Участник долевого строительства) и Пушниным М.В. (новый участник долевого строительства) заключен Договор уступки права требования № по условиям которого, участник уступает, а Новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, право требования к ТПК на однокомнатную квартиру № (строительный номер) находящеюся на 4 этаже, общей проектной плдощадью60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 410 400 рублей (п.2.2., договора л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ Пушнин М.В. обратился в ООО «Культбытсрой-КМ» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора, который был, расторгнут Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается в том числе и решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом на исковое заявление (л.д.150-154).

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Гогуа В.Г. внес на счет ООО «Культбытстрой-КМ» денежные средства в размере 3 410 000 рублей (л.д.148-149), в свою очередь ООО «Культбытстрой-КМ» вернуло данные денежные средства Пушнину М.В. по Соглашению о расторжении, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143).

Принимая во внимание, что ООО «Профессионал» обязательства по Договору о предоставлении услуг исполнило в полном объеме, что подтверждается актом-приема передачи, истец исполнил обязательства по оплате, что подтверждается приходно-кассовым ордером, суд полагает, что исковые требования Пушнина М.В. не подлежат удовлетворению, истцом не представлено доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, того факта, что услуги ООО «Профессионал» оказаны не в полном объеме, не надлежащего качества, а также доказательства того, что денежные средства были оплачены им до заключения договора об оказания услуг.

Из представленных сторонами документов следует, что спорный объект недвижимости был изначально приобретен Пушниным М.В. на основании Договора уступки права требования №, который последним не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, но на основании заявления истца был, расторгнут, в связи с чем было составлено Соглашение о расторжении договора, на основании чего суд делает вывод, о том, что Пушнин М.В. обратился в ООО «Профессионал» с целью продать свою квартиру, найти покупателя, что специалистами ООО «Профессионал» и было сделано, данные обстоятельства подтверждаются третьим лицом Хроленок И.В. и свидетельским показаниями ФИО9

Из материалов дела следует, что Пушнин М.В. в период ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно заключал с ЗАО «Фирма Культбытсрой», ООО «Профессионал» Договоры о предоставлении услуг, Договоры участия в долевом строительстве, и как следствие Договор уступки права требования, по условиям которого приобретал и уступал право требования на жилое помещение, с целью извлечения прибыли (л.д.29-38).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9, суду пояснила, что работает в ООО «Профессионал» агентом продаж, на основании трудового договора. Пушнин М.В. неоднократно обращался в их агентство с просьбой продать, уступить приобретенную им у застройщиков квартиру, с целью извлечения прибыли.

Суд, принимает доказательства в виде свидетельских показаний относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ, не смотря то обстоятельство, что допрос свидетеля был произведен в отсутствии истца и его представителя, поскольку истец и его представитель были извещены о том, что судом удовлетворено ходатайство стороны ответчика о допросе свидетеля, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121).

Судом не могут быть приняты доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, что его права нарушены как потребителя в рамках Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку согласно преамбуле Закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец, заключая вышеуказанные договоры, приобретал жилые помещения не для личных семейных, домашних и иных нужд, а с целью осуществления предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушнина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 27.07.2020 года.