Решение от 10.03.2016 по делу № 2-1075/2016 от 05.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пименовой А.С.,

с участием истца <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что <дата> между <ФИО>1 и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования имущества – автомашины «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <номер>, г/н <номер>, страховая сумма <данные изъяты> рублей. <дата> в 08-00 часов о адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер>, под управлением <ФИО>2, автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер> и автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер>, под управлением <ФИО>1 Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии от <дата> в результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения капота, решетки радиатора, переднего бампера, передней оптики, рамки гос.номера, усилителя бампера, ВСП. Для установления размера ущерба истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Сервис», за услуги которого оплатил <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Сервис» от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н <номер>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), у <ФИО>1 отсутствовала возможность обратиться к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. В соответствии с расчетом истца неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, возражений по существу исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 233 – 234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, г/н <номер> сроком с <дата> по <дата>. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей.

Оплата страховой премии по договору подтверждается квитанцией <номер> от <дата>.

В период действия договора страхования произошел страховой случай - автомобиль «<данные изъяты>», г/н <номер>, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер>, под управлением <ФИО>2, автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер>, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Для установления размера ущерба истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Сервис», за услуги которого на основании договора от <дата> оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от <дата>.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Сервис» от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н <номер>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному заключению эксперта, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность исполнителя в исходе настоящего дела, его квалификация подтверждена документами об его квалификации, приложенными к экспертному заключению. Отчет соответствует требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ». Стороны данное заключение эксперта не оспорили, доказательств, опровергающих его, суду не представили.

В судебном заседании также установлено, что истец <ФИО>1 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и они объективно подтверждаются материалами дела, делом об административном правонарушении.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно требованиям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу требований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит установленным факт наступления страхового случая вследствие ДТП <дата>, в котором автомобилю «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <номер>, г/н <номер>, причинены повреждения, указанные в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от <дата>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что страховой случай не имел быть место, а также иного размера ущерба, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на осмотр страхуемого транспортного средства, доказательств того, что истец препятствовал осмотру автомобиля либо отказался его предоставить ответчику, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей,

Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки, суд учитывает разъяснения, в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку взыскание неустойки при нарушении договора добровольного страхования имущества специальными законами не урегулировано, то подлежит применению норма Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, п.5 ст.28, согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).

Поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения до обращения в суд с иском, в удовлетворении его исковых требований о взыскании неустойки следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы истца в части оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и предмета иска, находит необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением указанного дела, подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, то они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.