Решение по делу № 2-266/2023 (2-5290/2022;) от 09.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Домаева А.В. к Найденову А.В., Чибисову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Домаев А.В. обратился в суд с иском к Найденову А.В., Чибисову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 10.06.2022 г. между Домаевым А.В. и Найденовым А.В. был заключен договор займа, согласно которого Найденов Андрей А.В. получил от Домаева А.В. денежные средства в размере 500000 рублей, заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения договора займа между Домаевым А.В. и Чибисовым А.В. был заключен договор поручительства от 04 июля 2020 г.

30.09.2022 г. истцом в адрес Найденова А.Г. направлена претензия, которая вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Просит взыскать с Найденова А.В. и Чибисова А.В. в солидарном порядке в пользу Домаева А.В. сумму займа в размере 500000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2022 г. по 07.11.2022 г. в размере 625000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 500000 рублей за период с 08.11.2022 года по дату возврата суммы займа в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа (п. 3.1 Договора) за период с 11.07.2022 года г. по 07.11.2022 года в размере 120000 рублей; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа (п. 3.1 Договора) за период с 08.11.2020 г. по дату возврата суммы займа в размере 500000 рублей в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных в период с 10.06.2022 г. по 10.07.2022 г. процентов в размере 25000 рублей (п. 3.2 Договора) за период с 11.07.2022 г. по 07.11.2022 г. в размере 6000 рублей с продолжением начисления и взыскания неустойки с 08.11.2022 г. по день фактического возврата начисленных процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных за период 11.07.2022 г. по 07.11.2022 г., за период с 11.07.2022 г. по 07.11.2022 г. в размере 72600 рублей с продолжением начисления и взыскания неустойки с 08.11.2022 г. по день фактического возврата процентов за пользование суммой займа в размере 0,2 % за каждый день просрочки; государственную пошлину в размере 14 815 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мусатова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2022 года между Домаевым А.В. и Найденовым А.В. был заключен договор займа, во исполнение условий которого по расписке Домаевым А.В. переданы Найденову А.В. денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 10.07.2022 года.

Заключение договора займа на вышеуказанных условиях и получение денежных средств по договору в размере 500000 рублей подтверждаются собственноручной распиской заемщика, предоставленной в материалы гражданского дела.

В соответствии с п. 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета: 5 (пять) процентов от суммы займа в месяц в период с 10.06.2022 г. по 10.07.2022 г. включительно, 1 (один) процент от суммы займа за каждый день в период с 11.07.2022 г. до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме включительно (п. 1.4, 1.5 договора).

Пунктом 2.2 договора займа определено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

П. 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Анализ содержания договора и расписки свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

В обеспечение исполнения договора займа между Домаевым А.В. и Чибисовым А.В. был заключен договор поручительства от 04 июля 2020 года.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем исполнение всех обязательств Найденова А.В. по договору займа от 10 июня 2022 года, заключенному между займодавцем и заемщиком. Поручитель отвечает перед займодавцем по всем обязательствам предусмотренным в Договоре займа от 10 июня 2022 г.

Как следует из п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную обязанность с заемщиком по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа. Все условия договора займа от 10 июня 2020 года известны поручителю, данный договор является неотъемлемой частью договора.

Из п. 2.2 договора поручительства усматривается, что основаниями для наступления ответственности поручителя являются: невозвращение заемщиком суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок, неуплата заемщиком процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок.

Судом установлено, что в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

30.09.2022 г. истцом в адрес Найденова А.Г. направлена претензия, которая вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в части или полностью истцу были возвращены.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет задолженности и признав его верным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с соответчиков в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о нарушении исполнения заемных обязательств со стороны ответчика и обязанности поручителя в солидарном порядке возвратить задолженность.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов от ответчиков о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снижении размера неустойки, не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. В случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований и в соответствии с п.п. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина в размере 14815 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домаева А.В. к Найденову А.В., Чибисову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Найденова А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) и Чибисова А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) в солидарном порядке в пользу Домаева А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) сумму займа в размере 500000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2022 г. по 07.11.2022 г. в размере 625000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 500000 рублей за период с 08.11.2022 года по дату возврата суммы займа в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.07.2022 года г. по 07.11.2022 года в размере 120000 рублей; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 08.11.2020 г. по дату возврата суммы займа в размере 500000 рублей в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных в период с 10.06.2022 г. по 10.07.2022 г. процентов в размере 25000 рублей, за период с 11.07.2022 г. по 07.11.2022 г. в размере 6000 рублей с продолжением начисления и взыскания неустойки с 08.11.2022 г. по день фактического возврата начисленных процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных за период 11.07.2022 г. по 07.11.2022 г., за период с 11.07.2022 г. по 07.11.2022 г. в размере 72600 рублей с продолжением начисления и взыскания неустойки с 08.11.2022 г. по день фактического возврата процентов за пользование суммой займа в размере 0,2 % за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 14 815 рублей.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 16 января 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.