Решение по делу № 2-1433/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1433/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя истца Даниловой Е.Ю., представителя ответчика ООО «Кратонстрой» - директора Казакова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Романов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кратонстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кратонстрой» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры <адрес> Стоимость квартиры составляет 1.058.400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. был заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и Романовым А.В. был заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру.

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме. При этом, ответчик должен был передать квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное обязательство не было исполнено. Квартира до настоящего времени истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 376.031,88 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.; штраф; расходы на отправку претензии в размере 63 руб.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Данилова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просила иск удовлетворить, оснований для применения положения ст.333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кратонстрой» - директор Казаков А.Б., исковые требования в заявленном размере не признал, указав, что нарушение срока строительства дома вызвано финансовыми трудностями. Срок аренды земельного участка был прекращен, в настоящее время выиграли аукцион по аренде земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Также получили новое разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ Планируют сдать дом к указанному сроку, заключаются договора с новыми подрядчиками по завершении строительства дома. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кратонстрой» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Долевик) был заключен договор участия в строительстве № по условиям которого Застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства Долевику, а Долевик обязуется уплатить обусловленную по договору цену и принять объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под условным №, на 8 этаже, по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.3 договора, стоимость квартиры составила 1.058.400 руб.

Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства в срок – до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1)

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Первоначальный кредитор) и <данные изъяты>. (Новый кредитор), с согласия ООО «Кратонстрой» (Застройщик) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования от ООО «Кратонстрой» однокомнатной квартиры под условным № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1. договора, уступаемое право требования квартиры составляет 1.609.650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Первоначальный кредитор) и Романовым А.В. (Новый кредитор), с согласия ООО «Кратонстрой» (Застройщик) был заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру.

Согласно п.3.1. договора, уступаемое право требования квартиры составляет 1.609.650 руб.

Вышеуказанные договора уступки права требования были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

Свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права, истцом исполнены в полном объеме, о чем представлена расписка и квитанция об оплате.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока строительства объекта между сторонами не было подписано.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Чебоксары выдала ООО «Кратонстрой» Разрешение на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было продлено до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком технических вопросов по вводу объекта в эксплуатацию также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчета истца, неустойка за нарушение срока передачи квартиры рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 560 дн.) в размере 376.031,88 руб., с учетом изменяющейся ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет за период с 21.06.2016г. (со следующего дня неисполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых:

(1.058.400 руб. х 7,75%/ 300 х 559 дн.) х 2 = 305.683,56 руб.

Своих возражений по расчету ответчиком не предоставлено. При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию (продлевалось разрешение на строительство дома до ДД.ММ.ГГГГг.). Кроме того, истцом не представлено суду доказательства несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Как следует из искового заявлению истец проживает в <адрес>. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 150.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. Заявленную истцом сумму в 20.000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80.000 руб. ((150.000+10.000):2=80.000).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 40.000 руб.

Истица ДД.ММ.ГГГГг. направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, которая оставлена без ответа и исполнения. За отправку данной претензии истица заплатила 63 руб., о чем представила почтовую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» в пользу Романова Алексея Владимировича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; штраф в размере 40.000 руб.; почтовые расходы в размере 63 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Романову Алексею Владимировичу, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4.500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ