Решение по делу № 2-1155/2018 от 25.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной И. В. к Разворотневой Н. А., Воробьёвой И.А. об определении порядка пользования общим долевым имуществом, встречному иску Разворотневой Н. А., действующей в интересах Воробьёвой И. А., к Лукиной И. В. об устранении препятствий в пользовании домом,

установил:

Истец Лукина И.В. обратилась в суд с иском к Разворотневой Н.А., Воробьевой И.А. об определении порядка пользования общим имуществом.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Разворотнева Н.А. и Воробьёва И.А. также являются собственниками по 1/3 доли каждый указанного жилого дома.

Рассматриваемое жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 65,3 кв. м., состоящий из двух изолированных жилых комнат площадью 19,7 кв. м., 12,3 кв. м., кухня 17,1 кв. м, а также веранды 16,2 кв. м.

В настоящее время между ней и ответчицами возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, достичь соглашения о порядке пользования жилым домом не получается.

Соглашение между собственниками в части определения порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Полагает возможным установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением:

1.     За Лукиной И.В. закрепить право пользования изолированной комнатой площадью 12,3 кв. м.;

2.     За ответчиками закрепить право пользования изолированной комнатой площадью 19,7 кв. м.

Разворотнева Н.А. в спорном жилом доме не проживает и не прописана, имеет своё собственное отдельное жильё.

Просит суд:

1. Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

-    За Лукиной И. В. закрепить право пользования изолированной комнатой площадью 12,3 кв. м.;

-    За Разворотневой Н. А. и Воробьёвой И.А. закрепить право пользования изолированной комнатой площадью 19,7 кв.м.

Ответчик по первоначальному иску, не согласившись с требованиями, обратился со встречными требованиями, указав, что Лукина И.В. фактически пользуется оборудованной комнатой площадью 12,3 кв.м., установила на двери в эту комнату замок и не допускает истцов в эту часть жилого дома, чем нарушает их права собственности в виде чинения препятствий в пользовании всем жилым помещением.

Воробьева И.А. страдает заболеванием, которое по своему характеру не позволяет проживать ей с другими собственниками в одной комнате.

Истец Разворотнева Н.А. и ответчик Лукина И.В. не являются родственниками по отношению друг к другу.

Просит вселить ее в комнату площадью 12.3 кв.м, жилого дома кадастровый №, 1-этажный, общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и ее представители Мордоян А.Ж., Полковников И.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные иску. Против удовлетворения встречного иска возражают, поскольку порядок пользования домом сложился, Лукина И.В. не является родственником Воробьевой И.А., оснований проживать с ней в одной комнате не имеется.

Ответчик Разворотнева Н.А. возражает против удовлетворения требований, просит удовлетворить ее встречные требования.

Представители третьего лица Минсоцразвития Московской области Кузнецова Е.А., Бочкова Н.И. возражают против удовлетворения требований Лукиной И.В., считают, что определить порядок пользования, предложенный обеими сторонами, невозможно, при этом права недееспособной Воробьевой И.А. будут нарушены.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 65,3 кв. м., состоящий из двух изолированных жилых комнат площадью 19,7 кв. м., 12,3 кв. м., кухня 17,1 кв. м, а также веранда 16,2 кв. м.

В настоящее время между Лукиной И.В. и Разворотневой Н.А. возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, соглашение о порядке пользования жилым домом не достигнуто.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, одним из условий определения порядка пользования домом является реальная возможность совместного пользования имуществом.

Решением Ногинского городского суда №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Воробьёвой И.А., инвалид II группы, признана недееспособной.

Опека над ней установлена ДД.ММ.ГГГГ. По медицинским показаниям не может находиться в одной комнате с иными лицами, нуждается в опеке и присмотре.

Как следует из объяснений сторон и их представителей, Лукина И.В. пользуется комнатой площадью 12,3 кв.м., комнатой площадью 19,7 кв.м. пользуется признанная недееспособной Воробьева И.А., указанный порядок пользования сложился при жизни мужа Лукиной И.В., который является отцом Разворотневой И.А. и Воробьевой И.А..

Ранее сложившийся порядок пользования жилым помещением, при котором у Разворотневой Н.А. практически отсутствовала возможность пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве пользования имуществом, не принимается судом во внимание, поскольку уход за Воробьевой И.А. при жизни осуществлял ее отец Воробьев А.Ф., препятствий для пользования им обоими комнатами не было. В настоящее время уход за ней осуществляет ее сестра Разворотневаа И.А., у которой также имеется необходимость в пользовании помещением, как участнику долевой собственности и опекуну недееспособной Воробьевой И.А..

Суд считает, что удовлетворение исковых требований Лукиной И.В. приведет к нарушению имущественных прав и законных интересов недееспособной Воробьёвой И.А. в части уменьшения площади жилого помещения для пользования, указанного в свидетельстве о праве собственности, а так же не позволит Разворотневой Н.А. должным образом осуществлять обязанности опекуна, т.к. у последней будет отсутствовать право пользования общим долевым имуществом в данном жилом помещении.

Кроме того, в спорном доме отсутствуют помещения, полностью соответствующие долям сторон в праве собственности, что само по себе не является основанием для отказа в определении порядка пользования.

Предложенные сторонами варианты не соответствуют их долям в праве собственности и нарушают права каждого из участников долевой собственности.

Однако, определение порядка пользования может быть только с предоставлением компенсации на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ и определение такого порядка возможно, только когда такое требование изложено в иске и, следовательно, только в отношении истца. Это следует из того, что требование о выплате компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ является правом собственника на возмещение потерь, что исключает определение порядка пользования с выплатой компенсации по усмотрению суда. Иное противоречит принципу неприкосновенности собственности.

Выделение в пользование Лукиной И.В. комнаты в единоличное пользование нарушит права других сособственников, а также права недееспособной Воробьёвой И.А. и ее опекуна, поскольку в указанном случае недееспособная и ее опекун вынуждены будут проживать в одной комнате –площадью 19,7 кв.м..

Выделить в пользование Разворотневой И.А. и вселить ее в комнату площадью 12,3 кв.м., определив в пользование Лукиной И.В. и Воробьевой И.А. комнату площадью 19,7 кв.м. также невозможно, поскольку указанные лица членами одной семьи не являются, оснований для их совместного проживания не имеется.

Таким образом, с учетом технических характеристик жилого помещения определить порядок пользования жильем по предложенным вариантам и вселить Разворотневу Н.А. в комнату площадью 12,3 кв.м. без нарушения прав сособственников не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании домом путем вселения в спорную комнату.

Таким образом, требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лукиной И. В. к Разворотневой Н. А., Воробьёвой И.А. об определении порядка пользования общим долевым имуществом оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска Разворотневой Н. А., действующей в интересах Воробьёвой И.А., к Лукиной И. В. об устранении препятствий в пользовании домом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: