Решение по делу № 2-3152/2023 от 29.03.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, требованиями которого просил расторгнуть кредитный договор <номер> (<номер>) от <дата>., заключенный между сторонами; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 566 921.09 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 450 974.99 руб., просроченные проценты – 115 946.10 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 869.21 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. между сторонами был заключен кредитный договор <номер> (<номер>), в соответствии, с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450 974.99 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,90%/25.00% годовых по безналичным/наличным, на 444 дня с даты его предоставления. Поскольку Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом не выполняет, то у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, представлены письменные возражения по иску.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> на основании анкеты-заявления ФИО2 от <дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключен договор кредитования N <номер>, по условиям которого последнему выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 451 024 руб. под 14.90% (за проведение безналичных операций) и 25.00% годовых (за проведение наличных операций), срок возврата - до востребования.

    В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредита по тарифному плану ЛЕГКИЙ ПЛАТЕЖ 3.0:ПЛЮС (далее - Индивидуальные условия), на условиях которого банк предоставил ФИО2 кредит, договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

    Размер минимального обязательного платежа составляет 15 021 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа (п. 6 Индивидуальных условий).

    В пункте 8 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

    Порядок предоставления кредита установлен п. 17 Индивидуальных условий, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета <номер>, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

    Подписывая индивидуальные условия договора кредитования N <номер> от <дата>, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего договора (п. 14).

    При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

    Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

    Свои обязательства ПАО "Восточный экспресс банк" по договору кредитования исполнило, что подтверждается предоставленными документами. Согласно выписке по счету карта была активирована ответчиком, по ней производились расходные операции, операции по погашению кредита.

    Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору N <номер> от <дата> исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", в связи с чем прекратило свою деятельность, о чем <дата> внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. <номер>) и решением единственного акционера ПАО "Восточный экспресс банк" от <дата> N <номер>.

    Обращаясь в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, истец ссылался на неисполнение ответчиком условий договора кредитования N <номер> от <дата> и, как следствие, образование за период с <дата> по <дата> у ФИО2 задолженности в размере 566 921.09 руб., из которых 450 974.99 руб. - просроченная ссудная задолженность, 115 946.10 руб. - просроченные проценты, которая подлежит взысканию в пользу Банка.

    Из письменных пояснений представителя ПАО "Совкомбанк" от <дата> следует, что <дата> была проведена операция по списанию задолженности по договору кредитования N <номер> за счет резерва. В соответствии с Положением ЦБ РФ от <дата> N 590 кредитная организация формирует резерв на возможные потери по ссудам. Резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудной стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения). Резерв формируется в отношении требований кредитной организации к заемщику по ссуде, отражаемых на соответствующих балансовых счетах (далее основной долг). В сумму основного долга не включаются остатки на счетах по учету начисленных расходов и прочих доходов по финансовому активу, начисленных процентов по ссуде, затрат по сделке (далее проценты по ссуде), корректировок и переоценки, увеличивающих или уменьшающих стоимость финансового актива, формирующих в соответствии с нормативными актами Банка России о порядке бухгалтерского учета в кредитных организациях балансовую стоимость финансового актива. Таким образом, при длительной просрочке задолженность признается безнадежной и списывается за счет сформированного резерва по каждой ссуде. До списания на внебаланс за счет резерва, платежей по кредитному договору ответчика не было больше года. Банк принял решение не начислять проценты по кредиту ответчика для того, чтобы не увеличить сумму задолженности и обеспечить возможность возвратность ссуды. На задолженность ответчика данный факт не влияет.

    Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору N <номер> <дата> по состоянию на <дата> составляет 566 921.09 руб., из которых 450 974.99 руб. - просроченная ссудная задолженность, 115 946.10 руб. - просроченные проценты.

    Данный расчет задолженности проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Расчет произведен в соответствии с Индивидуальными условиями для кредита по тарифному плану ЛЕГКИЙ ПЛАТЕЖ 3.0: ПЛЮС, с которыми ответчик был ознакомлен при подаче заявления о выдаче кредита, и представленной в материалы дела выпиской по счету с указанием движения денежных средств по счету.

    Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

    Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

    Условие статьи 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено, что соответствует признакам допустимого и относимого доказательства. Заключенный между сторонами спора договор кредитования от <дата> по форме и содержанию соответствует положениям статьи 819 ГК РФ.

    Поскольку ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но обязательства по их возврату не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитными средствами банку не уплачивает, неоднократно допуская неисполнение условий договора, нарушая график платежей, то есть судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 условий договора кредитования и неправомерного уклонения от возврата суммы долга, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем в соответствии с положениями договора и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию задолженности по договору в указанном банком размере.

    При рассмотрении настоящего дела доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по договору кредитования N <номер> от <дата> в сумме 566 921.09 руб., из которых 450 974.99 руб. - просроченная ссудная задолженность, 115 946.10 руб. - просроченные проценты.

    На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как указано выше, на требование истца от <дата> о досрочном погашении просроченной задолженности ответчик не отреагировал. В указанном уведомлении Банк предупредил ответчика о возможности расторжения сделки и взыскания долга.

    Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора.

    Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 14 869.21 руб., что подтверждается платежным поручением.

    Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов по уплате истцом государственной пошлины не имеется.

    Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО "Совкомбанк" в размере 14 869.21 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер> (<номер>) от <дата>., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) от <дата>. в сумме 566 921.09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 869.21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                

Мотивированное решение составлено <дата>г.