Решение от 22.03.2024 по делу № 9-110/2024 от 01.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года                                                                      г. Самара

Судья Октябрьского районного суда адрес Бородина Н.Ю., изучив исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Старостенко Александру Николаевичу о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение в размере 71196,52 рублей, пени в размере 11133,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2670 рублей.

Изучив исковое заявление суд приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата исковое заявление ПАО «Т Плюс» оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до дата.

В установленный срок до дата истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от дата, в связи с чем суд полагает, что указанное исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                      ░/░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: