Решение по делу № 12-12/2014 от 31.03.2014

дело № 12-12/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Караидель 18 апреля 2014 года

Судья Караидельского районного суда Республики Башкортостан Ханов Д.М.,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,

с участием заявителя Сафина О.Ф. и его представителя В1., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Сафина О.Ф. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сафин О.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на № год № месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Сафин О.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указав, что врачом проводившим освидетельствование не учтен порядок освидетельствования, предусмотренного законодательством, а именно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано начало освидетельствования № часа, окончание освидетельствования № часа, тогда как исследование проводиться с интервалом в № минут. Акт освидетельствования подписан врачом травматологом, который не имел право проводить медицинское освидетельствование, поскольку у данного врача отсутствовал сертификат (справка) о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Неизвестна серия, ни даты последней проверки прибора, которым проводилось освидетельствование, также в материале отсутствует бумажный носитель с результатами освидетельствования. Сотрудниками ГИБДД не был соблюден порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указанно законного основания о направлении на освидетельствование. В данном протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «не согласен», между тем сотрудник ГИБДД направляет на медицинское освидетельствование. Указывает, что свидетелям Ш. и В2. не были разъяснены положения ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем данные пояснения не могут использоваться в качестве доказательств. Постановление мировым судьей было вынесено в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель Сафин О.Ф. и его представитель В1. поддержали все доводы, которые были изложены в жалобе и при этом защитник пояснил, что нарушен порядок медицинского освидетельствования, Сафин О.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в поликлинике, но тем не менее был направлен на освидетельствование, нарушено право Сафина О.Ф. на защиту, не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела. При таких обстоятельствах необходимо постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ И. просит отказать в удовлетворении жалобы Сафина О.Ф., указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, порядок составления административных материалов и направления лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соблюдены.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был приглашен сотрудниками ГИБДД, принять участие в качестве понятого при освидетельствования водителя Сафина О.Ф. на состояние алкогольного опьянения, который управлял автомашиной ВАЗ-№. Сотрудником ГИБДД ему и еще одному приглашенному понятому были разъяснены права и обязанности. В их присутствии Сафину О.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался, после чего сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Караидельской ЦРБ, на что Сафин О.Ф. согласился. В поликлинике, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сафина О.Ф. проводилось врачом, в его присутствии и еще одного понятого. Сафин О.Ф. продувался дважды с интервалом № минут. Результат медицинского освидетельствования показал о нахождении Сафина О.Ф. в состоянии алкогольного опьянения. Затем в их присутствии были заполнены протокола с которыми он и еще один понятой ознакомились и поставили свои подписи.

Свидетель М. в суде показал, что он является заместителем главного врача Караидельской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось медицинское освидетельствование гр. Сафина О.Ф. на состояние опьянения, который управлял транспортным средством. Сафин О.Ф. продувался дважды с интервалом № минут. Освидетельствованием было установлено состояние опьянения. Указание в акте об окончании освидетельствования в № часов является технической ошибкой, поскольку проведение освидетельствования технически невозможно в течении трех минут. Кроме того, в журнале регистрации медицинских освидетельствовании на состоянии опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами приемного отделения ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, указано о том, что освидетельствование Сафина О.Ф. проведено ДД.ММ.ГГГГ начато № окончено № часа.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Х. в суде подтвердил о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ вечером на <адрес> была остановлена автомашина марки ВАЗ-№ под управлением Сафина О.Ф., который нарушил установленную скорость на ледовой переправе <адрес>. При составлении на него постановления, от водителя почувствовался запах алкоголя, Сафину О.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Караидельской ЦРБ, на что он дал согласие. После проведения медицинского освидетельствования в присутствии двоих понятых, у Сафина О.Ф. был установлено состояние опьянения.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Сафина О.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ И. в отношении Сафина О.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин на <адрес> РБ Сафин О.Ф. управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Сафин О.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства, Сафина О.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД составлен протокол.

Медицинское освидетельствование Сафина О.Ф. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ Караидельской центральной больнице врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "№", дата действия прибора до ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №

Результатом проведения медицинского освидетельствования Сафина О.Ф. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила №.

Заключение о нахождении Сафина О.Ф. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Факт совершения Сафиным О.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять и сомневаться имеющимся в деле документам у суда оснований не имеется.

А потому, суд указанные выше документы признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

Действия Сафина О.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Сафина О.Ф. о несоблюдении сотрудниками ГИБДД порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель Сафин О.Ф. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор №, что подтверждается подписями понятых, Сафин О.Ф. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в МУЗ <адрес> ЦРБ, где врачом установлен факт нахождения Сафина О.Ф. в алкогольном опьянении. Требования правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № соблюдены.

Довод жалобы о том, что Сафин О.Ф. не давал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, также является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей Ш. и Х. о том, что Сафин О.Ф. отказался проходить освидетельствование на места и был согласен пройти медицинское освидетельствование в больнице.

У свидетелей оснований оговаривать заявителя Сафина О.Ф., как лицо совершившее административное правонарушение не имеется, поскольку ранее они знакомы не были и неприязненных отношений между ними не существовало. Кроме того, в ходе судебного заседания Сафин О.Ф. не отрицал факта прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения.

Довод Сафина О.Ф. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено врачом не имевшего право проводить освидетельствование является несостоятельным. Медицинское освидетельствование Сафина О.Ф. было произведено врачом <адрес> ЦРБ М., который прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУЗ Республиканским наркологическим динспансером № Министерства здравоохранения РБ.

Указание в акте № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, об окончании освидетельствования № час., следует признать технической ошибкой, как следует из показаний врача М. освидетельстование гр. Сафина О.Ф. было начато № час. окончено через № минут, а именно № часа. Кроме того, согласно журнала регистрации медицинских освидетельстовваний на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами приемного отделения ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, следует, что освидетельствование Сафина О.Ф. на состояние опьянения начато в № часа окончено № часа ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Сафина О.Ф. о том, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела опровергаются распиской о получении им повестки о явке к мировому судье, которая имеется в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы понятым были разъяснены права и обязанности, что подтверждаются их подписями в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Сафину О.Ф. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафина О.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сафина О.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов