Решение по делу № 2-4103/2020 от 08.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4103/2020

г. Тюмень                                                                              12 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Макарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «1001 Тур-Тюмень», Ханенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «1001 Тур-Тюмень», Ханенко А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 849 323,63 руб., в том числе: 369 841, 57 руб. – основная сумма долга по предоставленному кредиту, 99 161,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 380 320,34 руб. – пени за нарушение сроков уплаты и процентов по кредиту; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 693 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ООО «1001 Тур-Тюмень» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит (овердрафт) с лимитом выдачи 500 000 рублей. Дата погашения кредита была определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 24 % годовых с даты заключения договора и из расчета 21 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки заемщик не произвел возврат денежных средств, допустив значительные просрочки. В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п. 4.2 и п. 4.3 Условий и правил кредитования ответчик обязан уплатить истцу пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ханенко А.В., которая являлась также единственным учредителем (участником) и генеральным директором ООО «1001 Тур-Тюмень». В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик Ханенко А.В. обязалась отвечать перед истцом в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке, который впоследствии был отменен.

Представитель Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Ханенко А.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно отзыва с исковыми требованиями не согласна по основаниям, указанным в отзыве, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ относительно начисленных процентов. Кроме того, полагает, что проценты по кредитному договору завышены, просит пересчитать начисленные проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «1001 Тур-Тюмень» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ООО «1001 Тур-Тюмень» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит (овердрафт) с лимитом выдачи 500 000 рублей. Дата погашения кредита была определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 24 % годовых с даты заключения договора и из расчета 21 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ханенко А.В.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик Ханенко А.В. обязалась отвечать перед истцом в солидарном порядке.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ООО «1001 Тур-Тюмень», Ханенко задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ханенко А.В., которая являлась также единственным учредителем (участником) и генеральным директором ООО «1001 Тур-Тюмень». В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик Ханенко А.В. обязалась отвечать перед истцом в солидарном порядке.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ООО «1001 Тур-Тюмень» обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

    Расчет, представленный сторонной истца судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут, задолженность ООО «Тюмень-Тур» перед ПАО КБ «УБРиР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 849 323,63 руб., в том числе: 369 841, 57 руб. – основная сумма долга по предоставленному кредиту, 99 161,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 380 320,34 руб. – пени за нарушение сроков уплаты и процентов по кредиту.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, иного расчета суду не представлено.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 849 323,63 руб., в том числе: 369 841, 57 руб. – основная сумма долга по предоставленному кредиту, 99 161,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 380 320,34 руб. – пени за нарушение сроков уплаты и процентов по кредиту.

Изложенные в отзыве доводы о несогласии ответчика Ханенко А.В. с размером процентов и применении к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом к взысканию с ответчиков заявлены только проценты, предусмотренные договором за пользование денежными средствами, неустойки и штрафные санкции ко взысканию истцом не заявлены. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчикам была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и ежемесячных платежах. Кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Ответчики, подписав договор, согласились с его условиями.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 693 рубля, которые понесены в связи с обращением в суд о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «1001 Тур-Тюмень», Ханенко А.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 849 323,63 руб., в том числе: 369 841, 57 руб. – основная сумма долга по предоставленному кредиту, 99 161,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 380 320,34 руб. – пени за нарушение сроков уплаты и процентов по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 693 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                   Н.В. Пономарева