Решение по делу № 1-30/2021 от 01.03.2021

№1-30 /2021

      П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2021 года                                                  с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н.     , защитника Чвало А.А., подсудимого Кайгородова Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Кайгородова Е.А., родившегося <дата>      года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

-приговором Уйского районного суда Челябинской области от <дата> по п.»а» ч.3 ст 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком на 01 год, постановлением Уйского районного суда Челябинской области от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от <дата> ( с учетом изменений внесенных постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уйского района от <дата> ), от <дата> ( с учетом изменений внесенных постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уйского района от <дата> ), наказание по которым отбыто

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от <дата>, наказание по которому отбыто, постановлением Уйского районного суда Челябинской области от <дата> приговор изменен - на основании ст 70 УК РФ к наказанию по приговору от <дата> присоединен неотбытый срок по приговору от <дата>, всего к отбытию 01 год 06 месяцев лишения свободы

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от <дата> по п.»а» ч.3 ст 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 мес, 69 ч.5 с приговорами от <дата>, <дата>, <дата> к лишению свободы сроком на 01 год 08 мес с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытии срока

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от <дата> по ч.1 ст 158, ч.1 ст 158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии срока

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст 30, п»б» ч.2 ст 158 УК РФ

                                У С Т А Н О В И Л:

Кайгородов Е.А., <дата> около 02.00 часов находился возле здания магазина расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 3 000 рублей из помещения указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в размере 3 000 рублей, Кайгородов Е.А. подошел к лицевой части магазина с южной стороны.

Далее Кайгородов Е.А. с помощью приисканного им на месте преступления деревянного полена разбил стекло в оконном проеме здания магазина. Через образовавшийся проем Кайгородов Е.А. пытался незаконно проникнуть внутрь помещения магазина, откуда тайно, незаконно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, пытался похитить денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие ИП Я.Г.А.

Однако, довести преступление до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как оконный проем был огорожен металлической решеткой и доступ в помещение магазина был ограничен. После чего Кайгородов Е.А. с места преступления скрылся.

Своими умышленными, преступными действиями Кайгородов Е.А. пытался причинить ИП Я.Г.А. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

           В зале судебного заседания подсудимый Кайгородов Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Чвало А.А.. Подсудимому разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый      Кайгородов Е.А. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Чвало А.А., государственный обвинитель Ярин А.Н.     , потерпевшая Я.Г.А. ( л.д. 126) не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, совершено преступление средней тяжести, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Действия подсудимого Кайгородова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

          Подсудимый Кайгородов Е.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 118,119), имеет семью, работает без оформления трудовых отношений.

         При назначении наказания в отношении подсудимого Кайгородова Е.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, потерпевшая на наказании не настаивает, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

          Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как у Кайгородова Е.А. на момент совершения преступления имелась судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Наличие рецидива преступлений у Кайгородова Е.А. влечет применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания.

      Положения ч.1 ст 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при наличии у Кайгородова Е.А. смягчающих назначение наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст 61 УК РФ, не применяются в связи с наличием в действиях подсудимого Кайгородова Е.А. отягчающего наказание обстоятельства.

            Так как совершено покушение на кражу, при назначении наказания применяются положения ч. 3 ст 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

          В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого Кайгородова Е.А. рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

              С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Кайгородова Е.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.                     

        Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64, ч.3 ст 68 УК РФ.

           С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, суд полагает возможным назначить Кайгородову Е.А. наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.       С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным дополнительное наказание Кайгородову Е.А. в виде ограничения свободы, не назначать. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кайгородова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год 04 (четыре )месяцев

В соответствии со ст 73 УК РФ назначенное Кайгородову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 ( один) год.

Обязать Кайгородова Е.А. в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Кайгородову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - полено длиной 40 см, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

                 Председательствующий___________            Е.В.Копытова