Решение по делу № 2-714/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-714/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 мая 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоглазкиной Марины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Астэк-Девелопмент» о взыскании неустойки по договору долевого строительства объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Белоглазкина М.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Астэк-Девелопмент», (далее по тексту – ООО «Астэк-Девелопмент, ответчик) и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 240 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание от представителя ответчика по доверенности Викулова М.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в силу положений ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, указав, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2018 года (в резолютивной части) в отношении ООО «Астэк-Девелопмент» введена процедура наблюдения, в связи с чем, требования Белоглазкиной М.В., в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть заявлены в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве.

Истец Белоглазкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ЗАО «Детский мир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Астэк-Девелопмент» Маслов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства представителя ответчика ООО «Астэк-Девелопмент», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2018 года по делу №А57-21894/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астэк-Девелопмент» (410012, г. Саратов, пр. Кирова, д. 43, ОГРН 1116455002245, ИНН 6455053864) введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий – Маслов А.Б.

Истец Белоглазкина М.В. обратился в суд с исковыми требования к ООО «Астэк-Девелопмент» и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 240 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 АПК РФ, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судье предоставлено право отказа в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области, рассматривающем дело о банкротстве должника ООО «Астэк-Девелопмент».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-714/18 по исковому заявлению Белоглазкиной Марины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Астэк-Девелопмент» о взыскании неустойки по договору долевого строительства объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области, рассматривающем дело о банкротстве должника ООО «Астэк-Девелопмент».

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья         И.Н. Шус