Решение по делу № 2-535/2015 от 26.05.2015

06 июля 2015 года Дело № 2-535/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Завалко С.П., при секретаре Мкрдумян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баратова Р.М. к ООО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Баратов Р.М. обратился в суд с указанным иском о возмещении страхового возмещения.

В обоснование искового заявления указано, что 29.12.2013 года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Опель Астра» г/р/з У268СС123 причинены механически повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Русская страховая транспортная компания», которая в качестве страхового возмещения за ремонт автомобиля выплатила истцу в добровольном порядке 15 640,58 рублей. Однако согласно выводам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 81 443,88 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля - 12 993, 77 рублей.

12.11.2014 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 78 797,07 рублей, однако требования истца до настоящего время не исполнены.

По указным основаниям просит суд взыскать в его пользу с ООО «Русская страховая транспортная компания»: 65 803,30 рублей в счет возмещения ущерба, 12 993,77 рублей в счет утраты товарной стоимости автомобиля, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 500 рублей в счет оплаты стоимости услуг эксперта, 232,05 рублей – оплата услуг связи, 20 000 рублей – оплата услуг представителя, неустойку в размере 57 156 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Сухомлина Л.А. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Русская страховая транспортная компания»: 65 803,30 рублей в счет возмещения ущерба, 12 993,77 рублей в счет утраты товарной стоимости автомобиля, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 500 рублей в счет оплаты стоимости услуг эксперта, 1 014, 05 рублей – оплата услуг связи, 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, неустойку в размере 57 156 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. На удовлетворении уточных исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Русская страховая транспортная компания» в суд не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как указано в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что вред автомобилю истца «Опель Астра» г/р/з У268СС123 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 29.12.2013 года. Виновником ДПТ признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Русская страховая транспортная компания».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы №№ то 16.07.2014 года, проведенной экспертным бюро «Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет 81 443 рубля 88 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля 12 993 рубля 77 копеек. Общая сумма ущерба составила 94 437 рублей 65 копеек.

Учитывая, то обстоятельство, что страховая компания в досудебном порядке выплатила истцу денежную сумму в размере 15 640 рублей 58 копеек, суд полагает, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 78 797 рублей 07 копеек являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку страховая компания необоснованно занизила сумму страховой выплаты. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенную истцом в 10 000 руб., суд находит чрезмерно завышенной и определяет ко взысканию, с учетом принципа разумности в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик ООО «Русская страховая транспортная компания» своевременно не исполнила свою обязанность по выплате истцу Баратову Р.М. страхового возмещения в полном объеме, поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Согласно расчету, представленному в материалы дела представителем истца, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме составляет 57 156 рублей.

Полагая, что размер суммы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в пользу истца в размере 78 797 рублей 07 копеек. Штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора составляет 39 398,5 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, иск Баратова Р.М. подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом Баратовым Р.М. понесены следующие судебные: 20 000 руб. – оплата услуг представителя, 1 014,05 руб.– оплата услугу связи, 3 500 руб. – оплата услуг независимой оценочной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что денежная сумма, затраченная истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом сложности гражданского дела является обоснованной.

Таким образом, в качестве судебных расходов, подлежащих подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет 20 000 + 1 014,05+ 3 500= 24 514,05 рублей.

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в порядке абз.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3664 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Иск Баратова Р.М.– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Баратова Р.М.: 78 797 (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 07 копеек в счет страхового возмещения, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет неустойки, 39 398 (тридцать девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 53 копейки в счет штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, 1 000 (одна тысяча) рублей в качестве компенсации морального вреда; 24 514 (девятнадцать четыре тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 07 копеек в счет понесенных по делу судебных расходов.

Взыскать с ООО «Русская страховая транспортная компания» государственную пошлину размере 3 664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля в доход государства.

В остальной части иск Баратова Р.М.- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Завалко С.П.