Решение по делу № 2-4292/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-4292/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Устинову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Устинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.03.2015 между ПАО «РГС Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №, согласно условиям которого сумма кредита составила 150 000 руб. сроком на 50 месяцев, процентная ставка по кредиту - 36,6% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий кредитного договора и положения законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность на общую сумму 147 825,39 руб., в том числе сумма основного долга – 120 476,32 руб., проценты за пользование кредитом – 24 787,17 руб., пени в размере 2 561,9 руб. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Устинова А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2015 за период с 09.01.2019 по 29.08.2022 в размере 147 825,39 руб., в том числе сумма основного долга – 120 476,32 руб., проценты за пользование кредитом – 24 787,17 руб., пени в размере 2 561,9 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 157 руб.

В судебное заседание ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против вынесения заочное решения.

Ответчик Устинов А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05 марта 2015 года Устинов А.В. подписал и направил в адрес ПАО «РГС-Банк» заявление на получение банковской услуги, заявление о предоставлении потребительского кредита, посредством акцептирования которых между сторонами был заключен кредитный договор, включающий в себя в качестве составных частей Условия, Условия по карте и Индивидуальные условия.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора сумма кредита составила 150 000 руб. сроком на 50 месяцев, процентная ставка– 36,6% годовых.

Факт предоставления заемных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №, ответчиком не оспаривался.

Документами, составляющими условия договора, являются анкета-заявление заемщика, содержащая Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Маstercard Банка и соответствующая тарифу «Кредит доверия». С указанными документами заемщик Устинов А.В. ознакомлен, что подтверждается соответствующими записями, заверенными его подписью в указанных документах.

Ответчик Устинов А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

На основании решения Общего собрания акционеров от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО «ФК «Открытие» с 01.05.2022 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, у него возникла задолженность, размер которой составляет 147 825,39 руб., в том числе сумма основного долга – 120 476,32 руб., проценты за пользование кредитом – 24 787,17 руб., пени в размере 2 561,9 руб.

Копией требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 107) подтверждается сообщение Банком заемщику о наличии задолженности по кредитному договору от 25.07.2022 и необходимости погашения долга. Доказательств удовлетворения требований кредитора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

Согласно представленному Банком расчёту задолженность по кредиту № от 05.03.2015 за период с 09.01.2019 по 29.08.2022 в размере 147 825,39 руб., в том числе сумма основного долга – 120 476,32 руб., проценты за пользование кредитом – 24 787,17 руб., пени в размере 2 561,9 руб.

Однако ответчик не оплатил задолженность по кредитному договору, доказательств возврата долга и процентов ответчиком не предоставлено.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела.

Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям соглашения о кредитовании и полагает возможным положить его в основу решения.

С учетом изложенного, с ответчика Устинова А.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.03.2015 за период с 09.01.2019 по 29.08.2022 в размере 147 825,39 руб., в том числе сумма основного долга – 120 476,32 руб., проценты за пользование кредитом – 24 787,17 руб., пени в размере 2 561,9 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 157 руб., подтвержденные платежными поручениями от 30.08.2022 №889857, от 06.10.2022 №881643.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Устинова Анатолия Васильевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2015 за период с 09.01.2019 по 29.08.2022 в размере 147 825 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 157 рублей, а всего 151 982 (сто пятьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Е.А. Морев