Решение по делу № 2-67/2018 от 05.03.2018

Дело №2-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года. с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Наумовой С.А. и Татаринцевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Наумовой С.А. и Татаринцевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между истцом и Н. *** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме *** рублей на срок по *** под ***% годовых на цели личного потребления. Банк выполнил обязательства по кредиту в полном объеме, однако заемщик систематически нарушал условия о сроках платежей. Впоследствии было установлено, что Н. умер ***. Наследником Наумова Н.В. является Наумова С.А., которая должна отвечать по обязательствам наследодателя вместе с поручителем – Татаринцевой И.П.

Истец просит взыскать с Наумовой С.А. и Татаринцевой И.П. сумму задолженности по кредитному договору от *** № по состоянию на *** в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумму основного долга в размере *** руб., просроченные проценты *** руб., неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб., неустойка за просроченные проценты в размере *** руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска в сумме *** руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в поступившем в суд иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Наумова С.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме и пояснила, что она является наследницей, принявшей наследственное имущество после смерти Н., размер которого превышает *** руб., представила суду заявление о признании исковых требований о взыскании с неё задолженности в сумме *** руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. пояснив, что данное признание иска заявлено добровольно, без принуждения. Заявление о признании иска ответчик просит приобщить к материалам гражданского дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Татаринцева И.П. в судебном заседании иск не признала в полном объеме и пояснила, что у неё в настоящее время изменилось материальное положение, в связи с этим отсутствует возможность погасить задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России в лице его филиала и Н. *** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме *** руб. на срок по *** под ***% годовых.

Согласно п. 1 кредитного договора денежные средства были зачислены на счет Н. согласно заявлению последнего от ***, таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком были исполнены.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору о кредитовании с Татаринцевой И.П. был заключен договор поручительства от *** №.

*** Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО № выданным *** сектором по --- Алейского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Алтайского края.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга в размере *** руб., просроченные проценты *** руб., неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб., неустойка за просроченные проценты в размере *** руб., что ответчиками не оспаривается.

В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Чарышского нотариального округа, наследственное дело к имуществу Н. не заводилось.

Как установлено в судебном заседании при жизни Н. являлся сособственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ---.

Кроме того, судом установлено, что при жизни Н, являлся сособственником автомобиля <данные изъяты>.

Решением Чарышского районного суда --- от *** установлен факт вступления Наумовой С.А. в управление наследственным имуществом наследодателя Н. – долей вышеуказанной квартиры.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку вступившими в законную силу решением Чарышского районного суда Алтайского края от ***, установлено, что ответчик Наумова С.А. является единственным наследником, вступившим в управление наследственным имуществом после смерти Н., а именно частью вышеуказанной квартиры, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными и по настоящему делу.

О наличии иных наследников материалы дела сведений не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком Наумовой С.А., последняя приняла в порядке наследования имущества после смерти Н. стоимость которого превышает цену иска.

Таким образом, размер требований истца не выходит за пределы стоимости имущества принятого в порядке наследования ответчиком Наумовой С.А.

В связи с этим, задолженность по кредитному договору от *** № в сумме *** руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Наумовой С.А., как наследника после смерти заемщика Н.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

С целью обеспечения исполнения обязательств Н. по вышеуказанному кредитному договору с Татаринцевой И.П. *** в письменной форме были заключен договора поручительства №.

Как следует из содержания п. 1.1. вышеуказанных договоров, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Н. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ***.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. и 2.3. договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2.8 и 2.9 договора поручительства № от *** кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

До подписания указанных договоров Татаринцева И.П. ознакомилась с их содержанием, выразила свое согласие отвечать перед Банком – заемщиком за исполнение Н. обязательств по кредитному договору № от *** и подписала составленный в письменном виде договор поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и начисленных за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что её размер предусмотрен кредитным договором.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что требования об их взыскании обоснованными, учитывая их соразмерность.

Кроме того, суд отмечает, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) указано, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исключительности случая нарушения ими взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Татаринцевой И.П. и Наумовой С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ *** (***) ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░