Решение по делу № 2-2878/2022 (2-10597/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2- 2878/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                          г. Владикавказ

Советский районный суд города Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, РСА, о взыскании компенсации за причиненный ущерб в размере 40 000 руб., взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в размере 400 000 руб., неустойки за период с ... по ... (25 дней) в размере 100 000 руб., неустойки из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки с ... по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, штрафа в размере 200 000 руб., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований пояснил, что ... по адресу: РСО – Алания, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ (LADA 2114), государственный регистрационный знак Р 112 ВВ/123, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же, Мерседес-Бенц S-600, государственный регистрационный знак С 626 РЕ/161, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же на основании договора купли-продажи от ... и БМВ 750I, государственный регистрационный знак К 262УМ/777, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате ДТП автомашина Мерседес-Бенц S-600, государственный регистрационный знак С 626 РЕ/161, получила механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № от ... в ООО СК «Страховая компания «Ангара». Поскольку ООО СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, ... ФИО1 обратился в РСА за получением компенсационной выплаты. Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления, заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты было получено РСА ..., однако компенсационная выплата не была произведена в установленный законом 20-дневный срок. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Ответчик РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Вместе с тем, в адрес суда от ответчика РСА поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование указал, что истец не представил в РСА перечень документов, предусмотренный законом для осуществления компенсационной выплаты. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Направленные ответчиком РСА в адрес суда письменные возражения на исковое заявления в электронном формате подписаны начальником отдела судебной работы ФИО5, представившей в подтверждение своих полномочий представителя копию доверенности на представительство № <адрес>1 от ..., выданную ей Российским союзом автостраховщиков в лице ФИО6, а также копию свидетельства о регистрации юридического лица и устав РСА. Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО6 выступать от лица РСА, представлять интересы РСА в суде, в частности наделять соответствующими полномочиям иных лиц на основании доверенности. Все документы, направленные в суд в электронной форме, подписаны простой электронной подписью ФИО7, полномочия которого подтверждаются доверенностью № <адрес>1 от ..., выданную ему Российским союзом автостраховщиков в лице ФИО6, не подтвердившего свои полномочия выступать от имени РСА.

Кроме того, и доверенность № <адрес>1 на имя ФИО5 и доверенность № <адрес>2 на имя ФИО7, как и все иные приложения к возражениям, представлены в суд в копиях, не удостоверенных в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 57 <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Из указанной нормы закона следует, что подписание обращения в суд юридического лица простой электронной подписью не допускается.

При указанных обстоятельства, представленные суду возражения ответчика РСА относительно исковых требований ФИО1, подписанные и заверенные неуполномоченными лицами не соответствуют требованиям законности и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 55, 60 ГПК РФ и не могут быть приняты судом в качестве обоснования возражений ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства и постановляет рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1, 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ... следует, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу пункта 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ... владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19. ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... по адресу: РСО – Алания, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ (LADA 2114), государственный регистрационный знак Р 112 ВВ/123, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же, Мерседес-Бенц S-600, государственный регистрационный знак С 626 РЕ/161, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же на основании договора купли-продажи от ... и БМВ 750I, государственный регистрационный знак К 262УМ/777, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате ДТП автомашина Мерседес-Бенц S-600, государственный регистрационный знак С 626 РЕ/161, получила механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № от ... в ООО СК «Страховая компания «Ангара». Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. 604-611 выписки из ЕГРЮЛ и решению арбитражного суда <адрес> от ... по делу № А19-20854/2018 ООО СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ... ФИО1 обратился в РСА за получением компенсационной выплаты. При этом из материалов дела усматривается, что наряду с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты ФИО1 направил в РСА установленный законом пакет документов, в частности материал ГИБДД, сведения о собственности на ТС, сведения о договоре ОСАГО и т.д., что подтверждается описью вложения в почтовое отправление от ....

Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФГУП «Почта России» от ... №-п, «Об утверждении порядка прима внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Приказ от ... №-п), почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

В соответствии с пунктом 6.1.1.1- 6.1.1.3 Приказа от ... №-п, при сдаче регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения, в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. При пересылке документов в описи вложения указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов. При приеме регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения почтовый работник должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности регистрируемых почтовых отправлений; указать должность, расписаться и проставить оттиск календарного почтового штемпеля на обоих экземплярах описи вложения.

В материалы дела истцом предоставлена опись вложения в ценное письмо по форме бланка № с отметкой АО «Почта России» о принятии ... в виде календарного штемпеля отделения почтовой связи места приема, согласно которой Заявитель направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с соответствующими приложениями.

Согласно пунктам 10.2.2.1 - 10.2.2.2, 10.2.2.5 Приказа от ... №-п регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи. Почтовое отправление с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Запрещается выдавать получателю часть вложения отправления. Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи формы бланка №, акт на вскрытие не составляется. При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт №-в на вскрытие (в трех экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.

При этом, документов и сведений о составлении почтовым работником акта №-в на вскрытие в связи с недостачей, заменой, полной или частичной порчи вложения в почтовое отправление сторонами в материалы дела не предоставлено.

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления, заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты было получено РСА ..., однако компенсационная выплата не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате компенсационной выплаты. Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления, претензия ФИО1 поступила в РСА ..., однако в установленный законом срок ответа на данную претензию не последовало.

Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права на компенсационную выплату по факту ДТП, произошедшего ....

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Истцом в качестве письменного доказательств законности исковых требований в материалы дела представлены: рапорт ГИБДД от ..., сведения о водителях и транспортных средствах от ..., схема ДТП от ..., объяснения водителей от 2812.2018 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... Подлинность представленных документов заверена в установленном гражданско-процессуальном законе порядке.

Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, собраны в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ..., подготовленное ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S-600, государственный регистрационный знак С 626 РЕ/161 составила 1 640 300 руб. с учетом износа деталей, и 3 244 400 руб.- без учета износа деталей.

По мнению суда, экспертное заключение № от ... содержит достоверные и объективные выводы по существу дела, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами соответствующей специальности, имеющими необходимые специальные познания, с соблюдением процедур и методики, установленных для данного вида экспертиз. Экспертное заключение содержит ссылки на методики расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности. При определении размера ущерба эксперт исходил из стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей, рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП. Расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России от ... №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определена экспертом с учетом повреждений, отнесенных им к данному ДТП, которые могли образоваться в результате указанных обстоятельств ДТП.

При указанных обстоятельствах, представленное заключение соответствует принципам относимости и допустимости, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется. Кроме того, ответчиками не оспаривались выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон в адрес суда не поступало. В связи с изложенным, суд считает возможным положить экспертное заключение № от ..., подготовленное ИП ФИО8 в основу решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты истцу является незаконным, а ДТП, имевшее место ... по адресу: РСО – Алания, <адрес> следует признать страховым случаем.

Из выше установленного следует, что согласно статье 1 Закона об ОСАГО наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить компенсационное возмещение истцу.

Согласно п. 23 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, с РСА в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке компенсационная выплата в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред автомобилю истца был причинен по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ (Лада) 2114, государственный регистрационный знак Р 112 ВВ/123, принадлежащем на праве собственности ему же. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости вреда, причиненного автомобилю Мерседес-Бенц S-600, государственный регистрационный знак С 626 РЕ/161 в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика РСА подлежит взысканию неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ №, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени), исчисленной на день вынесения решения судом подлежит удовлетворению.

... наступил срок оплаты страхового возмещения, прошло 20 календарных дней со дня обращения истца с заявлением к ответчику. Просрочка страховой выплаты началась ... и на ... (день указанный истцом в исковом заявлении) составляет 25 дней. Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная за период с ... по ... (25 дней) равна: 400 000 руб. (сумма страхового возмещения) / 100 (процентная ставка) * 25 (количество дней) = 100 000 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено требование о снижении суммы неустойки и штрафа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для их снижения.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика РСА в его пользу неустойки из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки с ... по день оплаты ответчиком суммы компенсационной выплаты, в размере не более, чем 300 000 руб., с учетом положений п 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающего, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 ФЗ № при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 ФЗ №).

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика РСА в пользу истца, составляет 200 000 руб. = 400 000 руб. / 2.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, подтверждая свои требования Договором об оказании юридических услуг и распиской.

Оценивая данное требование, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как разъяснено в п. п. 12 и 13 указанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, результата рассмотрения дела, объема выполненной работы, исходя из принципа разумности, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой суммы расходов на представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, истец оплатил 10 000 руб. за проведение досудебной экспертизы, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определить подлежащей взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты ответчиком суммы компенсационной выплаты включительно, в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты, что составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей в день.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 1 400 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 10 200 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья                                         Макоева Э.З.