Решение по делу № 2-1028/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1028/2024

УИД 57RS0024-01-2024-001417-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием представителя истцов Подшиваловой О.Г., Подшивалова А.А., Подшивалова А.С. – Попковой М.А.,

при секретаре Логвиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Подшиваловой Оксаны Григорьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Подшиваловой Кристины Александровны и Подшивалова Ярослава Александровича, Подшивалова Артура Александровича, Подшивалова Александра Сергеевича к Каплуну Александру Алексеевичу, Чекмареву Ивану Евгеньевичу о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

установил:

Подшивалова О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Подшиваловой К.А. и Подшивалова Я.А., Подшивалов А.А., Подшивалов А.С. обратились в суд с иском к Соломаткиной Н.И. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требования указав, что на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от 27 апреля 2016 г., удостоверенного нотариусом Орловского нотариального округа, Подшиваловой О.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На дату приобретения объектов недвижимости совладельцами дома и земельного участка были Соломаткина Н.И. и Быкова Л.А. Порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился и споров не было. При приобретении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок истица использовала средства материнского капитала, что так же подтверждается договором купли-продажи. Однако выполнить обязательства и выделить доли в праве детям в досудебном порядке не возможно, так как на основании решения Железнодорожного районного суда города Орла от 25 мая 2021 г. совладелец Быкова Л.А. выделила свою долю в натуре, а оставшиеся доли дома и площадь дома изменения не внесли. Фактически между владельцами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилым домом и спора между сторонами нет, но юридически данный порядок нигде документально не отражен. Согласно технического паспорта, изготовленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» 15 августа 2014 г. истица занимает жилое помещение, состоящее из следующих комнат: в лит A № 1 (кухня) площадью 12,8 кв.м., № 2 (жилая) площадью 7,1 кв.м., № 10 (жилая) площадью 2,7 кв.м, № 11 (жилая) площадью 14,1 кв.м, лит а5 – холодный коридор площадью 10,9 кв.м. Занимаемое истицей жилое помещение представляет собой отдельную изолированную <адрес> общей площадью 36,1 кв. м, в <адрес>. Ответчик проживает и пользуется квартирой № общей площадью 87,1 кв. м. в <адрес>. Фактически стороны занимают и используют помещения, которые не закреплены за ними юридически. Но данный порядок пользования сложился между владельцами на протяжении длительного срока. Данные помещения отделены друг от друга и имеют отдельный вход, фактически представляют собой две отдельные квартиры.

Истец просит разделить жилой дом по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками и выделить в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 доли в праве каждому: Подшиваловой О.Г., Подшиваловой К.А., Подшивалову Я.А., Подшивалову А.А., Подшивалову А.С. <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, в <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Подшиваловой О.Г. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела из числа ответчиков исключена Соломаткина Н.И., в качестве ответчиков привлечены Каплуну А.А. и Чекмарев И.Е.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности Попкова М.А., требование поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила об их удовлетворении.

Ответчики Каплуну А.А. и Чекмарев И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

По смыслу данных правовых норм, в совокупности с положениями ст. 420, 421, 431 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух или более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от 27 апреля 2016 г. Подшиваловой О.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части дома являются Каплун А.А. (1/6 доли) и Чекмарев И.Е. (1/12 доли).

Из технического паспорта здания по адресу: <адрес>, следует, что фактически указанный дом состоит из двух квартир.

В судебном заседании не оспаривалось, что доли домовладения фактически выделены в натуре, порядок пользования жилым домом сложился между сособственниками.

Судом установлено, что истцы Подшивалова О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Подшиваловой К.А. и Подшивалова Я.А., Подшивалов А.А., Подшивалов А.С. пользуется отдельным жилым помещением, обозначенном в техническом паспорте как <адрес> общей площадью 36,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту здания по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью 36,1 кв.м., состоит из следующих комнат в лит A № (кухня) площадью 12,8 кв.м., № (жилая) площадью 7,1 кв.м., № (жилая) площадью 2,7 кв.м, № (жилая) площадью 14,1 кв.м, лит а5 – холодный коридор площадью 10,9 кв.м.

Данное жилое помещение имеет отдельный вход, автономное отопление, электричество. Переоборудование дома в связи с выделением доли истцу не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о разделе жилого дома в натуре и признании права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Установлено, что согласно данным ЕГРН на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Подшиваловой О.Г. на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, и прекратить право общей долевой собственности Подшиваловой О.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подшиваловой Оксаны Григорьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Подшиваловой Кристины Александровны и Подшивалова Ярослава Александровича, Подшивалова Артура Александровича, Подшивалова Александра Сергеевича к Каплуну Александру Алексеевичу, Чекмареву Ивану Евгеньевичу о разделе жилого дома в натуре между собственниками, – удовлетворить.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в натуре между собственниками и выделить в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 доли в праве каждому: Подшиваловой Оксане Григорьевне --), Подшиваловой Кристине Александровне -- ), Подшивалову Ярославу Александровичу (--), Подшивалову Артуру Александровичу (-- ), Подшивалову Александру Сергеевичу (-- ) квартиру <адрес> г. Орла, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности Подшиваловой Оксаны Григорьевны на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №,

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 г.

Судья Е.А. Лазуткин