Решение по делу № 2-633/2017 от 08.02.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО3, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские нужды. Заемщик в свою очередь обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Порядок расчетов по договору предусмотрен пунктами 4.1-4.8 договора.

В соответствии с п.4.1 договора заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. График платежей предусматривает, что заемщик обязан ежемесячно по 10 число каждого месяца уплачивать 8040 рублей. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ и является корректирующим.

В соответствии с п.2.2.2 заемщик обязуется своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

В нарушение условий графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивал банку проценты за пользование кредитом.

Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности по основному долгу был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты должником прекращено внесение платежей в счет оплаты по кредиту. Последний платеж в счет погашения задолженности по процентам был произведен должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору в связи с нарушением пп.2.2.2 Договора. Оплата должна быть произведена в течение 32 календарных дней, по состоянию на день предъявления заявления в суд возврат кредита и оплата долга не произведены.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2. В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, иных убытков банка. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 412650,08 руб., в том числе задолженность по кредиту – 243471,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 169178,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7326,50 руб.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» Банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, изложив в иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали частично, согласившись с суммой основного долга, но, не согласившись с размером процентов. Ответчики полагают, что размер заявленных процентов высок, проценты не могут быть взысканы с момента расторжения договора, при этом полагают, что договор с банком расторгнут с момента получения требования ответчиками, также указали на несоразмерность начисленных процентов.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «<данные изъяты>» Банк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» Банк заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 20,5% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 300000 рублей предоставлена ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пп.2.2.2 Кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита и уплату начисленных процентов в соответствии с графиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту перед истцом, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 243471,91 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 истцом направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита. На день рассмотрения дела ответчиками не предприняты меры по погашению суммы задолженности.

При этом на основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор № не расторгнут.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 243471,91 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2. В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, иных убытков банка.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила договор займа добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 20,5% годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом составляет 169178,17 руб., из нее срочная задолженность по процентам – 104278,89 руб., просроченная задолженность по процентам – 64899,28 руб. При этом, исходя из расчета задолженности, расчет истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает обоснованным расчет просроченной задолженности по процентам в размере 64899,28 руб., поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В то же время требование истца о взыскании с ответчиков срочной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104278,89 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование истца противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ и правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиками ранее указанной даты.

В случае одномоментной полной или частичной уплаты ответчиками суммы основного долга по кредиту отпадают правовые основания для получения истцом с заемщика процентов за пользование кредитом, начисленных и рассчитанных до окончания срока действия договора, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае взыскания процентов на будущее время в твердой денежной сумме, суд полагает, будут нарушены права должника, поскольку, даже возвратив сумму долга, он остается обязанным исполнять решение суда, которым взысканы проценты, в том числе, и за период, когда фактическое пользование денежными средствами прекратилось вследствие полного или частичного возврата суммы кредита.

Более того, при поступлении от должника денежных сумм в счет исполнения такого решения, поступающие суммы будут распределяться с учетом правил, предусмотренных статьей 319 ГК РФ, то есть, в первую очередь будет погашаться долг по процентам за пользование кредитом и лишь в оставшейся части - долг по сумме основного долга по кредиту.

При таком положении дела до тех пор, пока вся взысканная судом сумма процентов не будет уплачена, основной долг погашаться не будет.

В этом случае права должника также будут нарушены по сравнению с тем, как если бы проценты на будущее время взыскивались не в твердой сумме за весь срок действия договора, а исходя из фактического времени пользования кредитом, как это предусмотрено законом и условиями заключенного сторонами договора.

При невозврате ответчиком суммы кредита и продолжении пользования заемными средствами Банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по ставке, установленной договором, в данном случае 20,5% годовых.

В таком случае баланс имущественных интересов сторон соблюдается.

Утверждение ответчика о необходимости снижения процентов до пределов ключевой ставки ЦБ РФ, суд находит необоснованными, так как к процентам за пользование кредитом не применимы положения ст.333 ГК РФ, размер этих процентов не может быть уменьшен до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, более того истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку платежа не заявлялись.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и просроченной задолженности по процентам, установленным кредитным договором, подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков срочной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104278,89 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6283,71 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243471,91 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 64899,28 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6283,71 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев