Решение по делу № 8Г-7676/2023 [88-8157/2023] от 25.07.2023

88-8157/2023

2-244/2023

27RS0003-01-2020-006153-76

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                             3 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Левицкой Ж.В., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе администрации города Хабаровска

на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что с <адрес> года является собственником жилого дома, 1957 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 423 кв.м. Истец полагает, что земельный участок принадлежал правопредшественникам на праве постоянного (бессрочного) пользования и в силу пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подлежит признанию за ней на праве собственности.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО7 удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация города Хабаровска просит отменить постановленные судебные акты как незаконные. В обоснование указывает, что по условиям договора купли-продажи жилого дома, земельный участок в качестве предмета сделки в договоре не указан. Право собственности на жилой дом у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствует. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 21 мая 2002 г. № 211 спорный земельный участок, расположен в зоне центра деловой, общественной и коммерческой активности Ц-1 в подзоне 1. Кроме этого, земельный участок расположен в границах красных линий.

Ходатайство представителя администрации г. Хабаровска об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической и организационной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время, о чем заявитель был заблаговременно извещен (статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № 401).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание кассационного суда не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением исполкома Хабаровского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 разрешена регистрация на праве личной собственности жилого дома с пристройками, возведенными в ДД.ММ.ГГГГ году, жилой площадью 32,3 кв.м, по <адрес>.

По сведениям Бюро технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес>, расположенный за земельном участке по документа 398 кв.м, фактическая площадь земельного участка 400 кв.м. состоял на учете, был заинвентаризирован.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ дом перешел в собственность ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с муниципальным образованием договор аренды земельного участка, площадью 422,7 кв.м, для использования под данный дом, пристройки, сад и огород.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 H.Л. приобрела указанный жилой дом, и ДД.ММ.ГГГГ заключила с муниципальным образованием г. Хабаровска договор аренды данного земельного участка, который расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция применив положения Указа Президиума Верховного ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Земельного кодекса 1970 г., Указы Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статей 1, 15, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснения, изложенные в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив дату возникновения права собственности на дом у правопредшественника истца – 1978 год, год постройки дома - 1957 год, пришел к выводу о том, что в силу закона правопредшественники истца владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное право перешло к истцу с переходом к ней прав на дом, в связи с чем она имеет право на бесплатное получение в собственность этого земельного участка.

Достаточных оснований для иных выводов кассационная жалоба не содержит.

Пунктом 9.1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 3 названного Федерального закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, владение землею допускалось только на правах пользования.

Указом Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от 26 августа 1948 г. установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование (статья 2).

Постановлением Совмина СССР от 26 августа 1948 г. № 3211, принятым во исполнение данного Указа, было предусмотрено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (параграф 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (параграф 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (параграф 6 Инструкции).

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

Согласно статье 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (утратили силу в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990 г. № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (утратил силу в связи с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (утратил силу с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Приведенное правовое регулирование, вопреки доводам кассационной жалобы, указывает на то, что с момента приобретения на основании договора купли-продажи права собственности на жилой дом, 1957 года постройки, к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у правопредшественников, и, соответственно, истец не может быть ограничен в приобретении права собственности на спорный земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Доводы о том, что часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий, не опровергают верных выводов судов и не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку утверждение постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ документации по планировке территории, осуществлено без учета зарегистрированного права собственности истца на дом, 1957 года постройки. Согласно представленному в материалы дела чертежу межевания, космоснимку красная линия проходит не только через испрашиваемый земельный участок, но и через принадлежащий истцу жилой дом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление красных линий уполномоченными органами не должно быть произвольным.

То обстоятельство, что земельный участок расположен в зоне деловой и общественной застройки, не предполагающей строительство индивидуальных жилых домов, не может влиять на право ФИО1 на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, возведенного задолго до установления указанной территориальной зоны.

Ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основание для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: