Решение по делу № 12-526/2022 от 07.09.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Куксенко А.И.

Дело № 12-526/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    20 октября 2022 года     гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ереминой С.В. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского-на-Амуре муниципального района Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьевой М.М. от 14 июля 2022г., в отношении администрации Николаевского-на-Амуре муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.1-2).

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 августа 2022г. Администрация привлечена к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.63-67).

И.о. главы Администрации Еремина С.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность по статье 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 30 и 31 мая, 1 июня 2022г. Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Администрации внесены представления от 27, 30 и 31 мая 2022г. соответственно, об устранении нарушений природоохранного законодательства (далее - Представления), а именно: не обеспечение на территории г.Николаевска-на-Амуре условий для обращения с твердыми коммунальными отходами путем создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующих требованиям законодательства, следствием чего является создание предпосылок для загрязнения отходами таких компонентов природной среды как земля и почва (л.д.14-16, 22-24, 28-30).

При этом юридическому лицу предписывалось безотлагательно рассмотреть представления с участием представителя Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры, письменно и заблаговременно уведомив о дате рассмотрения представлений; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении федерального законодательства, копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания представить в прокуратуру вместе с ответом на представления; о результатах рассмотрения представлений сообщить в прокуратуру в письменной форме в месячный срок.

Вместе с тем, прокурор не уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения представлений, представления в установленный срок Администрацией не рассмотрены, ответ на представления в прокуратуру в установленный срок не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2022г. (л.д.1-2), актами осмотра от 27, 30 и 31 мая 2022г. (л.д.10-13, 19-21, 27).

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи городского суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену судебного постановления не влекут.

Ссылки автора жалобы об отсутствия вины Администрации в форме умысла, основанием для отмены постановления судьи служить не могут.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Так как в ходе производства по делу установлен факт наличия у Администрации возможности для выполнения требований прокурора и непринятия юридическим лицом мер по их выполнению, что с учетом указанной правовой позиции свидетельствует о наличии субъективной стороны вменяемого юридическому лицу правонарушения.

Администрация получила представления прокурора, знала о сроках их рассмотрения, но не приняла все зависящие от нее меры для их рассмотрения и устранения нарушений законодательства в установленные законом сроки.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности инкриминируемого Администрации правонарушения, исходя из фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, по делу отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем выполнении законных требований прокурора по рассмотрению его представлений.

Кроме того, прекращение производства по делу в связи с малозначительностью является правом суда, а не его обязанностью.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи городского суда, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не имеется.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского-на-Амуре муниципального района Хабаровского края» оставить без изменения, а жалобу Ереминой С.В. - без удовлетворения.

Судья