Решение по делу № 2-165/2022 от 05.04.2022

Дело №2-165/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года пос. Солнцево, Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в адрес истца поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО5 и ФИО6 был причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО3 являлась владельцем транспортного средства, управлял данным транспортным средством ФИО2. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в размере 15250 рублей, ФИО6 250000 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 уплаченную компенсационную выплату в размере 265250 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлина в размере 5853 рубля 00 копеек

Представитель истца ФИО1 Союза Автостраховщиков извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. на автодороге «Курск-Борисоглебск» 29 км +400 м ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3 автомобилем Ауди А-5 государственный регистрационный номер № не справился с управлением допустил наезд на стоявший на правой обочине автомобиль ВАЗ-21114, государственный регистрационный номер №, чем причинил его пассажирам ФИО5 телесные повреждения легкой степени тяжести вреда здоровью и ФИО6 телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке застрахована не была.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 11.12.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в адрес истца поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в размере 15250 рублей, ФИО6 250000 рублей.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абзаца 3 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, истцом, платежным поручением № 37204 от 27.12.2018 года ФИО5 произведена компенсационная выплата в размере 15250 рублей, платежным поручением № 18 от 09.01.2019 года ФИО6 произведена компенсационная выплата в размере 250000 рублей, в то время как с иском в суд истец обратился 1 апреля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, так как срок исковой давности истек 27.12.2021 года и 10.01.2022 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно уплаченной компенсационной выплаты в размере 265250 рублей 00 копеек в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлина в размере 5853 рубля 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2022 года.

Судья Н.В.Озерова