Решение по делу № 22-147/2019 от 16.01.2019

Судья фио1 №22-147/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2019 года (.....)

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Дубейковской Т.В.,

осужденного фио1 с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ямчитского М.А.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио3, апелляционной жалобе осужденного фио1 на приговор (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по которому

фио1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио1 изменена на заключение под стражу. фио1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданский иск фио2 удовлетворен частично, взыскано в его пользу с фио1 в счет возмещения имущественного вреда (...) рубля.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного фио1 с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы поданных представления и жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

фио1 по приговору, постановленному судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным в тайном хищении денежных средств фио2 на сумму (...), совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено на территории (.....) Республики Карелия в период с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 12 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио1 виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио3 считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания фио1 Обращает внимание на ошибочное указание судом в водной части приговора судимости по приговору от ХХ.ХХ.ХХ за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание по которому было отбыто ХХ.ХХ.ХХ, соответственно судимость погашена ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, определяя наказание, судом учтена судимость, погашенная в установленном законом порядке, в связи с чем, считает приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание – снижению. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, снизить размер назначенного наказания до 01 года 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный фио1 с приговором суда не согласен, считая, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ необоснованно при обсуждении вопроса о виде и размере наказания учел рецидив преступлений, признанный судом отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того отмечает, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, снизить срок наказания или назначать более мягкий вид наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фио1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио1, обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд верно квалифицировал действия фио1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания фио1 в виде лишения свободы суд в соответствии с требованиями уголовного закона учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении фио1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом в действиях осужденного обоснованно признан рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены. Наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Назначенное наказание не является чрезмерно строгим, назначено в пределах санкции статьи УК РФ.

Решение о невозможности применения альтернативных наказаний судом мотивировано. Суд обоснованно пришел к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы при рецидиве преступлений назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 29 УПК РФ вопрос о назначении наказания является исключительной компетенцией суда, в связи, с чем суд не связан позицией сторон в вопросе назначения наказания, доводы осужденного о необходимости учета при назначении наказания мнения потерпевшего противоречат требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, определяющей перечень обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Между тем доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания фио1 следует признать обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, которые выразились в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из материалов дела, фио1 был осужден:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 12 марта и ХХ.ХХ.ХХ, окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, приговор изменен, исключено указание об отмене условного осуждения на основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. фио1 освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №110-ФЗ), судимость за тяжкое преступление в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения преступления в период с 28 марта по ХХ.ХХ.ХХ, судимость по приговору от ХХ.ХХ.ХХ была погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, судимости фио1 по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ не подлежали указанию в вводной части приговора и учету при назначении наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить фио1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без учета указанных судимостей, в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст.389.20, п. 1 ч. 1 ст.389.26, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении фио1 изменить:

исключить из вводной части приговора:

- указание на судимость по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия РК от ХХ.ХХ.ХХ;

- указание в приговоре Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ на отмену условного осуждения на основании чч. 4,5 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ и назначении на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания по совокупности приговоров;

- назначить фио1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В остальной части приговор в отношении фио1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов