Решение по делу № 22-732/2023 от 23.05.2023

22-732/2023

УИД: 31RS0001-01-2023-000718-42 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 7 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аветисян М.А.,

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Андрианова А.А. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2023 года, которым

Баланов С.В., судимый 10 февраля 2023 года по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев (наказание не отбыто, к его отбытию не приступал, на учет в УИИ не поставлен);

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично сложения с неотбытым наказанием по приговору от 10 февраля 2023 года к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Осужденный Баланов С.В., потерпевшая П. о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания не заявили. Баланов С.В. в расписке не пожелал участвовать в судебном заседании. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора Александровой Т.В., поддержавшего доводы апелляционного представления,

установил:

Баланов С.В. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 16 февраля 2023 года в Красненском районе Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Андрианов А.А. просит приговор изменить. Считает, что суд ухудшил положение осужденного, установив дополнительные ограничения, которые не устанавливались приговором от 10 февраля 2023 года. Указывает, что судом не указана территория, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия УИИ. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания отсутствует ссылка на положения ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Баланова С.В. в совершении хищения подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления установлены на основании признательных показаний осужденного об обстоятельствах совершения кражи, показаний потерпевшей П., протокола осмотра мест происшествия, протокола выемки и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и нашли отражение в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действия Баланова С.В. суд первой инстанции квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно.

При назначении осужденному наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и иные значимые обстоятельства.

Назначенное Баланову С.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, отвечает принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор в указанной части не оспаривается.

При этом, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению, а приговор – изменению.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 10 февраля 2023 года, Баланову С.В. назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением конкретных ограничений.

Настоящим приговором ему определено наказание в виде исправительных работ, без установления каких-либо ограничений.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для установления новых ограничений при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, в частности: не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, а также не посещать места, где осуществляется продажа алкоголя на разлив (кафе, бары, рестораны). В связи, с чем данное ограничение подлежит исключению из приговора.

Предыдущим приговором указанное ограничение судом не устанавливалось, поэтому данное обстоятельство свидетельствует о невозможности наложения ограничений в части посещения определенных мест, как просит государственный обвинитель.

Также судом не установлена территория, за пределы которой осужденному запрещено выезжать, не указано место проживания, с которого он не вправе уходить и которое не вправе изменять. Поэтому приговор подлежит изменению и в этой части.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ.

Таким образом, резолютивная часть приговора должна содержать положения ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, при назначении окончательного наказания.

Необходимость включения положения ст. 71 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает излишним, поскольку данное положение учитывается ч. 2 ст. 72 УК РФ в необходимом для назначения наказания объеме.

Приговором от 10 февраля 2023 года Баланов С.В. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, суд же во вводной части ошибочно указал, что он осужден к лишению свободы, поэтому в приговор необходимо внести уточнение в этой части.

На основании изложенного приговор подлежит изменению, а представление частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2023 года в отношении Баланова С.В. изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием об осуждении Баланова С.В по приговору от 10 февраля 2023 года по ст. 112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора установленное судом ограничение:

-на территории муниципального образования по месту своего постоянного проживания (пребывания) не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не посещать места, где осуществляется продажа алкоголя на разлив (кафе, бары, рестораны).

Изложить резолютивную часть приговора в следующей редакции:

На основании ст.70 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 10.02.2023 года, и назначить Баланову С. В. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ему следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания), без согласия Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Красненский район Белгородской области без согласования с Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в период времени с 22-00 часов по 06-00 часов, без согласия Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- являться в Алексеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление– удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную и силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-