Решение по делу № 2-1424/2023 (2-7643/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-1424/2023

52RS0002-01-2022-009588-95    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, указав, что является матерью ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. В октябре 2003 года ФИО4 была найдена с признаками насильственной смерти. Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы, смерть наступила в результате механической асфиксии (удушения). (ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес обезличен) г. Н.Новгорода было возбуждено уголовное дело (№). Постановлением следователя (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 была признана потерпевшей. В течение двадцати лет убийца скрывался и не был установлен органами следствия. В начале 2022 года истцу сообщили, что предполагаемый убийца ее дочери задержан. В ходе расследования органы следствия пришли к выводу, что преступление совершил ФИО1 который признался в содеянном.

Постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу (№) уголовное дело и преследование в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Истец указывает, что смерть дочери стала тяжелым потрясением. Ответчик совершил умышленное и жестокое преступление, лишив дочь истца жизни в 19 лет. Ответчик никак не загладил причиненный вред, не извинился, не предложил никакой помощи.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что о смерти дочери узнала в свой день рождения, лишилась поддержки в лице дочери. В настоящее время у семьи тяжелое материальное положение, на иждивении истца имеется дочь инвалид 1 группы. Полагает, что ответчик фактически не понес наказание в связи с совершенным преступлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, письменное заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.59 указанного Постановления иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что под нравственными страданиями понимают страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу (№) уголовное дело и преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.9).

Из материалов уголовного дела (№) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ следует, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21.00 часов вышел из съемного жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен) прогуляться. Около кафе (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) встретил ранее не знакомую ФИО4, которая занималась проституцией. После оказанных услуг ФИО1 закинул правую руку на ее правое плечо, предложил сходить выпить, на что получил отказ в нецензурной форме. В этой связи у ФИО1 возникла к ФИО4 личная неприязнь и умысел на ее убийство. ФИО1 с силой сдавил правой рукой шею ФИО4 и удерживал в таком положении, пока ФИО4 не потеряла сознание и не перестала подавать признаков жизни. После чего с места преступления скрылся.

ФИО3 является матерью ФИО4 (л.д.11).

Постановлением следователя (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 была признана потерпевшей (л.д.10).

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1 истцом не заявлен.

При разрешения настоящего гражданского дела судом учитывается характер перенесенных моральных страданий ФИО3 в результате причинения ответчиком смерти ее дочери, фактические обстоятельства дела, при которых наступила смерть ФИО4, степень родства между истцом и убитой, которая являлась дочерью.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого лица, другими близкими ему людьми, поскольку в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

По настоящему делу истец ФИО3 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда за нравственные страдания, причиненные преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства преступления, наступившие последствия, сведения о личности истца, ответчика, а также убитой.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца судом учитывается также то, что ответчик после совершенного преступления скрылся, извинений истцу не принес.

Сведений о материальном положении ответчика материалы дела не содержат, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представил. Вместе с тем, материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения или чрезмерного снижения размеров компенсации морального вреда, в связи с повреждениями здоровью истца, нанесенному ответчиком.

По смыслу закона, разъясненного в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей, которая по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости и не допускает неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ((данные обезличены)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((данные обезличены)) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1424/2023