Решение по делу № 12-24/2023 от 28.08.2023

УИД: <Номер изъят> Дело № 12-24/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Шебалино 28 сентября 2023 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев ходатайство Сазонова М.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 <Номер изъят> от 27 марта 2023 года Сазонов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сазонов М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление ему не направлялось, о наличии штрафов он узнал, когда судебные приставы-исполнители возбудили исполнительные производства в июле 2023 года. Собственником или владельцем автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, на котором совершались административные правонарушения, он не является. Сотрудниками ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» установлено, что в период времени с 04 февраля 2023 года по 17 июля 2023 года вышеуказанным автомобилем управлял ФИО4, 30.12.1999 года рождения. Для обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое было зафиксировано в автоматическом режиме, ему необходимо было указать лицо, которое в момент нарушения управляло транспортным средством, чего заявитель сделать не имел возможности до того, как указанное лицо было установлено сотрудниками полиции. Одновременно с жалобой Сазоновым М.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

В судебном заседании Сазонов М.Ю. и его представитель Веретенникова В.Б. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержали.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и возвращении жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопрос о восстановлении срока на обжалование разрешается исходя из доводов об уважительности причин пропуска срока. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> <Номер изъят> от 27 марта 2023 года направлена Сазонову М.Ю. в электронном виде через портал государственных услуг.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Копия постановления инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> <Номер изъят> от 27 марта 2023 года, содержащая данные о порядке и сроке его обжалования, вопреки утверждению заявителя, направлена Сазонову М.Ю. электронным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер изъят>, размещенному на сайте АО «Почта России», почтовое отправление в форме электронного документа было доставлено 27 марта 2023 года и в 18 часов 43 минуты этого же дня вручено адресату. При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что должностным лицом не исполнена обязанность по направлению копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, не имеется.

Как следует из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации определено оператором, в том числе федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», местом расположения которого является г. Москва. В связи с чем, обработка и вручение электронных почтовых направлений происходит через личные кабинеты пользователей, расположенные в г. Москва.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> <Номер изъят> от 27 марта 2023 года вступило в законную силу 07 апреля 2023 года, а его последним днем обжалования являлось 06 апреля 2023 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, была направлена Сазоновым М.Ю. в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай только 31 июля 2023 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылался на то обстоятельство, что копия обжалуемого постановления получена не была, для обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое было зафиксировано в автоматическом режиме, ему необходимо было указать лицо, которое в момент нарушения управляло транспортным средством, чего заявитель сделать не имел возможности до того момента, как указанное лицо было установлено сотрудниками полиции.

Суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования оспариваемого постановления должностного лица не имеется, поскольку, согласно отчету об отслеживании электронного отправления с почтовым идентификатором, подтвержден факт получения отправления адресатом 27 марта 2023 года.

Из пояснений инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, зафиксированных в телефонограмме, следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направляется правонарушителю в форме электронного документа, заказное письмо в форме электронного документа получает статус «вручение адресату» и считается врученным, если гражданин зашел на свою личную страницу на Едином портале государственных услуг и открыл письмо в течение 7 дней после его доставки.

Доводы заявителя о невозможности указать лицо, которое в момент нарушения управляло транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку установление конкретного лица во владении или в пользовании которого был автомобиль в момент совершения правонарушения, не являлось его обязанностью.

Согласно положениям пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947, адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личном кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме.

Вместе с тем, в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа Сазонова М.Ю. от получения постановлений должностного лица через портал государственных услуг.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, а также объективных данных, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности реализовать право на обжалование постановления должностного лица путем подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Из представленных заявителем в подтверждение доводов уважительности пропуска срока на обжалование постановления должностного лица материалов – распечатки страниц личного кабинета на Едином портале государственных услуг, усматривается, что в уведомлениях отсутствует письмо в форме электронного документа с копией постановления инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> <Номер изъят> от 27 марта 2023 года.

Вместе с тем, суд не может расценить представленные Сазоновым М.Ю. материалы в качестве достаточных доказательств, подтверждающих неполучение заявителем оспариваемого постановления. Утверждение заявителя о неполучении им копии обжалуемого постановления должностного лица опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

То обстоятельство, что Сазонову М.Ю. стало известно о вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении в июле 2023 года, когда судебные приставы-исполнители возбудили исполнительные производства, не является достаточным мотивом для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, в числе прочего, принимая во внимание, что в силу закона данный срок подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), а не со дня, когда привлеченному к административной ответственности лицу стало известно о его вынесении.

При вышеуказанных обстоятельствах полагаю, что ходатайство Сазонова М.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> <Номер изъят> от 27 марта 2023 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Сазонову М.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> <Номер изъят> от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу Сазонова М.Ю. на постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> <Номер изъят> от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, возвратить в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Л.И. Голотвина