Решение от 23.01.2024 по делу № 21-11/2024 (21-498/2023;) от 08.12.2023

Судья Лебедева Н.А. Дело № 21-11/2024

37RS0023-01-2023-001663-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 23 января 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» от 18 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 ноября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные процессуальные акты, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка полномочности представителя ФИО6 адвоката ФИО4. Судом к участию в деле не привлечен потерпевший ФИО5 Отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления. Однако оба процессуальных документа составлены не на месте совершения административного правонарушения, а по месту жительства ФИО1, чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания нет ссылки на видеозапись камер наружного наблюдения. Считает, что должностному лицу необходимо было провести административное расследование. Автор жалобы оспаривает схему места совершения административного правонарушения. Данные о ширине полос движения в схеме места ДТП отсутствуют. Из схемы нельзя определить место столкновения транспортных средств. Вывод о нарушении ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ является преждевременным и не мотивированным. Пояснения ФИО1 и ФИО6 на дату вынесения постановления 18.09.2023 не противоречили друг другу, не подтверждали, что водитель автомобиля не заняла крайнее левое положение на дороге. Объяснения ФИО6, полученные позднее, продиктованы позицией стороны защиты. Для исследования и оценки видеозаписи необходимо проведение экспертизы, судья специальных познаний не имеет. Вместо торможения водитель ФИО6 решил объехать автомобиль по встречной полосе движения.

Явившимся в судебное заседание защитнику ФИО7, представителю потерпевшего адвокату ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.5 КоАП РФ

Надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела ФИО1, второй участник ДТП ФИО6 в судебное заседание не явились. Ходатайств и отводов не заявлено.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО7 доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы. Считает, что ордер на представление интересов ФИО6 им заполнен полностью. Нарушений требований ст.28.6 КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не было допущено. Сотрудник ГИБДД по месту жительства ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, а затем вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности. Отметка в протоколе о приобщении постановления объясняется сложившейся практикой оформления материалов. Требования к составлению схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия не регламентированы. Видеозапись дорожно-транспортного происшествия имелась при оформлении материала, ФИО1 ее видела. Считает, что видеозапись с очевидностью подтверждает нарушение ФИО1 требований ПДД РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм упрощенный порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении применяется только в случае оформления процессуальных документов непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется в вину, то, что она 18 сентября 2023 года в 13 часов 30 минут в районе <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым нарушила требования п. 8.5 ПДД РФ.

В результате произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО1 и мотоцикла под управлением ФИО6

Как видно из представленных органами ГИБДД материалов дела, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 18.09.2023 в 22 часа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При этом в графе «к протоколу прилагается» имеется запись « постановление 18810037220001076480», что свидетельствует о первоначальном вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении также имеется запись ФИО1 о том, что с протоколом она не согласна. Постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2023 ФИО1 подписывать отказалась.

Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД при применении процедуры вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ, процессуальные документы были составлены не на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, а по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 18.11.2023 года.

В силу положений указанной нормы и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» от 18 сентября 2023 года и решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 ноября 2023 года подлежат отмене, а производство по делу об административной правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.

Иные доводы жалобы в связи с выявленными процессуальными нарушениями не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░