Решение по делу № 7У-7545/2024 [77-3311/2024] от 19.08.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3311/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 октября 2024 года                                           г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В.,

судей Вагапова Р.К., Герасимова Н.В.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

осужденной Нугаевой С.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Адаева В.Ю.,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Нугаевой Светланы Николаевны на приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., выступления осужденной Нугаевой С.Н. и ее защитника адвоката Адаева В.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Снигирь Е.А., полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года

Нугаева Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Нугаевой С.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Нугаевой С.Н. время нахождения ее под стражей с 4 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Нугаева С.Н. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 4 августа 2023 года в г.Уфе Республике Башкортостан в отношении ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Нугаева С.Н. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов медицинской помощи, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, оскорбление и унижение потерпевшим ее матери, явившееся поводом к совершению преступления, наличие престарелой матери, имеющей онкозаболевание и нуждающейся в постороннем уходе, отсутствие материальной и имущественной заинтересованности, мотива и умысла в причинении смерти потерпевшему. Указывает, что необходимо исключить показания ее дочери о том, что она находилась в алкогольном опьянении, поскольку она находилась в эмоционально-психологическом подавленном состоянии, а не в алкогольном опьянении, что могло быть доказано медицинским освидетельствованием, которое не проведено. Считает, назначенное наказание чрезмерно строгим, незаконным и без учета наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Нугаевой С.Н. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самой осужденной Нугаевой С.Н., признавшей вину и указавшей, что после совместного распития спиртного в ходе ссоры с сожителем ФИО8 разозлилась и нанесла ему удар ножом в спину, так и показаниями свидетеля ФИО10 о том, что со слов ее матери Нугаевой С.Н. ей известно, что она убила ФИО8, потерпевшей ФИО11 о частых ссорах между ее братом ФИО8 и Нугаевой С.Н., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений (проникающего колото-резаного ранения спины слева), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекших смерть ФИО8, и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной Нугаевой С.Н., требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Нугаевой С.Н. дана верная правовая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8, выводы суда надлежаще мотивированы и в кассационной жалобе не оспариваются. Оснований для переквалификации действий Нугаевой С.Н. не имеется.

Наказание Нугаевой С.Н., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 742 от 20 сентября 2023 года каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимой непосредственно после совершенного преступления по вызову медицинской помощи; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие у осужденной заболеваний; наличие престарелой матери, имеющей тяжелые заболевания, у которой установлена инвалидность.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нугаевой С.Н. судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ссылка в жалобе Нугаевой С.Н. на необходимость исключения показаний ее дочери о состоянии алкогольного опьянения несостоятельна, поскольку из показаний самой осужденной следует, что она в день совершения преступления употребляла совместно с потерпевшим алкоголь. Каких-либо оснований для признания показаний свидетеля в данной части недостоверными у суда не имелось. При этом, судом состояние опьянения осужденной не было признано отягчающим наказание обстоятельством.

Судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, достаточно мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам осужденной в жалобе, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности Нугаевой С.Н. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденной вида и размера наказания в приговоре приведены.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Отклоняя доводы осужденной об отсутствии умысла на убийство потерпевшего суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что данная версия является способом защиты и вызвана желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергается совокупностью доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции указал, что, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, Нугаева С.Н. предвидела и желала наступления его смерти, то есть действовала с умыслом на убийство. При этом, суд отметил, что данных о том, что Нугаева С.Н. находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не представлено, судом установлено, что она свои действия контролировала, при даче показаний детально и последовательно их описывала, что подтверждается и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения апелляционного приговора в отношении Нугаевой С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Нугаевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий           Подпись

Судьи                                         Подписи

Копия верна

Судья