Решение от 10.12.2024 по делу № 2-7269/2024 от 30.08.2024

Дело №

УИН №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между ФИО16 и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5 Факт и причину возникновения ущерба подтверждают сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застраховано было в ФИО17. ФИО23 произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 84 000 рублей. С расчетного счета ФИО24 по требованию ФИО18 списано 84 000 рублей. На момент ДТП ФИО2 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 84 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей, почтовые расходы в размере 780,08 рублей, а также а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (л.д. 40).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица ФИО19 (л.д. 43).

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО25. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 ФИО26 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО2, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5 (л.д. 5).

Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал.

Определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 4).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что лицом, причинившим вред в указанном ДТП является ФИО2, который при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что отражено в рапорте (л.д. 51).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине ответчика ФИО2, который в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности и вел транспортное средство со превышающей установленного ограничения скоростью, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, свою вину в вышеуказанном ДТП ответчик ФИО2 признал, что подтверждается в том числе его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ФИО20.

ФИО27 произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 84 000 рублей (л.д. 15).

ФИО28» перечислило на счет ФИО21 денежные средства в размере 84 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 1 ст. 14.1. ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает совокупность обстоятельств, при наличии которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а именно: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам, (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, ФИО11 возместило ФИО22 причиненный материальный ущерб на общую сумму 84 000 руб.

Между ФИО29 и ответчиком ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 28).

Ответчик ФИО2 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, исходя из того, ответчик ФИО2 при совершении дорожно-транспортного происшествия не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 84 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО12 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 720 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены почтовые расходы в виде затрат на направление сторонам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 780,08 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 9-10) то данные расходы должны быть возмещены ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░14 (░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 84 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780,08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 720 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░15 (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░