Решение по делу № 2-5943/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-5943/2023

УИД:21RS0025-01-2023-006323-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

с участием представителя истца Гриненко А.В. – адвоката Романова Р.А., представителя ответчика Павловой А.А., представителя третьего лица МВД по Чувашской Республике Ильина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриненко А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,

установил:

Гриненко А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты> возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем группы дознания МО МВД России «Цивильский» в отношении Гриненко А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело для рассмотрения направлено в судебный участок № 1 Цивильского района Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в прокуратуру Цивильского района в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ для производства дополнительного дознания. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству врио начальника ГД МО МВД России «Цивильский». Срок дознания неоднократно продлевался прокурором Цивильского района, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ прокурором Цивильского района срок предварительного расследования продлен на <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Цивильского района уголовное дело изъято из производства группы дознания МО МВД России «Цивильский» и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел МО МВД России «Цивильский». ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству врио начальника СО МО МВД России «Цивильский». ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа-начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике на <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Цивильский» уголовное преследование в отношении Гриненко А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за Гриненко А.В. признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием истцу были причинены моральные переживания, которые он оценивает в <данные изъяты>

Истец Гриненко А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гриненко А.В. – адвокат Романов Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Павлова А.А., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признала, полагала заявленный ко взысканию размер завышенным, размер судебных расходов просила уменьшить с учетом требований разумности.

Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. в судебном заседании просил при определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости учесть, что следователь, дознаватель действовали в рамках уголовно-процессуального закона, при проведении следственных действий размер ущерба был установлен в сумме <данные изъяты>., при проведении повторной экспертизы сумма оказалась меньше <данные изъяты> Гриненко А.В. потерпевшему возместил ущерб в размере <данные изъяты>

Представители третьих лиц прокуратуры Чувашской Республики, межмуниципального отдела МВД РФ «Цивильский», извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3).

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении) (часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из исследованных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГД МО МВД России «Цивильский» в отношении Гриненко А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято у врио начальника ГД МО МВД России «Цивильский» и передано для дальнейшего расследования врио дознавателя ГД МО МВД России «Цивильский».

Постановлением врио дознавателя ГД МО МВД России «Цивильский» в отношении Гриненко А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Гриненко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено предварительное слушание.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено судебное заседание.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору Цивильского района Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству.

Постановлением прокурора Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Гриненко А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изъято из производства дознавателя группы дознания МО МВД России «Цивильский» и передано для производства предварительного следствия в СО МО МВД России «Цивильский».

Постановлением врио начальника СО МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству.

Постановлением зам. начальника следственного отдела МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, уголовное преследование в отношении Гриненко А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Гриненко А.В. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. За Гриненко А.В. признано право на реабилитацию. В постановлении указано, что в действиях Гриненко А.В. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако хищение чужого имущества не более <данные изъяты>. предусматривает ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ, в данном случае из материалов уголовного дела следует, что ущерб потерпевшему причинен на сумму <данные изъяты>., а потому в данном случае отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведений о том, что постановление отменено или изменено, не представлено, суд приходит к выводу о доказанности незаконного уголовного преследования истца по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах его требование о возмещении морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 1 своего постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении в сумме <данные изъяты> учитывает сам факт и длительность незаконного уголовного преследования (на протяжении <данные изъяты>), необходимость участия истца в следственных действиях, в судебных разбирательствах, категорию преступления, в совершении которого он подозревался, – небольшой тяжести, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости. Оснований для большего взыскания компенсации суд не находит.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента привлечения его в качестве обвиняемого и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Гриненко А.В. и адвокатом Романовым Р.А. заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; составление жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникает в ходе выполнения поручения; составление искового заявления в суд о компенсации морального вреда, полученного в результате незаконного уголовного преследования; представление интересов доверителя в суде при рассмотрении указанного заявления. Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме <данные изъяты>. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Гриненко А.В. оплачены услуги по соглашению об оказании юридической помощи в размере <данные изъяты>

Таким образом, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворения исковых требований, особенностей рассмотренного дела, категории дела, объема выполненной представителем работы, наличия у представителя статуса адвоката, требований разумности, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей. Указанная сумма не нарушает баланс прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гриненко А.В., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований Гриненко А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ