Решение по делу № 2-1147/2011 от 06.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1147/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Рогова А.Б.1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Рогов А.Б.1 обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к магазину № 1 г. Ухты ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> он в магазине № 1 г. Ухты ООО «Эльдорадо»  приобрёл для личных нужд холодильник <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. В ходе эксплуатации холодильника выявились неисправности. Истец обратился с письменной претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, однако на его претензию ответчик не ответил.

Определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <ДАТА3> произведена замена ненадлежащего ответчика магазина № 1 г. Ухты ООО «Эльдорадо» на надлежащего ООО «Эльдорадо».

В судебное заседание истец Рогов А.Б.1 представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи холодильника от <ДАТА2>, взыскать с ответчика ООО «Эльдорадо» стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того истец пояснил, что при покупки холодильника он заплатил ответчику стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость сберегательной карты на продление срока гарантийного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. В ходе эксплуатации холодильника он обнаружил, что холодильник не вырабатывает холод, заморозка продуктов в морозильной камере не функционирует. <ДАТА4> он обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы при этом он вернул в магазин, приобретённый им холодильник. Для возврата в магазин холодильника он воспользовался услугой грузоперевозок, за которую заплатил <ОБЕЗЛИЧИНО>. В настоящее время холодильник находится у ответчика.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в суд не явился, о месте и времени  судебного заседания извещён надлежащим образом, в деле имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.  Ответчик  об уважительности причин  неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец  согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

            Заслушав истца Рогова А.Б.1, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», холодильники включены в Перечень технически сложных товаров.

Согласно части 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> истец Рогов А.Б.1 приобрел в обособленном подразделении - магазин № 1 г. Ухты ООО «Эльдорадо» холодильник <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также сберегательную карту к нему стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4>, то есть в течение 15 дней со дня передачи ему товара, Рогов А.Б.1 возвратил холодильник ответчику в связи с обнаружением в нём недостатков и потребовал расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть уплаченную за товар сумму. В связи с возвратом товара ответчику истец воспользовался услугами автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> за которые уплатил индивидуальному предпринимателю <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7>

В соответствии с частью 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Частью 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), возложена на ответчика.

Ответчиком не было представлено мировому судье доказательств того, что товар - холодильник марки <ОБЕЗЛИЧИНО> был продан истцу Рогову А.Б.1 надлежащего качества или о том, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Материалами дела, а именно квитанцией о приеме <НОМЕР> от <ДАТА4>, установлено, что ответчик принял у истца товар с заявленными недостатками, причины возникновения недостатков товара не оспаривал, а следовательно  согласился с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи товара, однако в добровольном порядке не возвратил покупателю уплаченную за товар сумму.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца Рогова А.Б.1 о расторжении договора купли-продажи товара от <ДАТА2> и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков, связанных с транспортировкой товара для его возврата ответчику в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация причинённого потребителю морального вреда вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, мировой судья полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, из расчёта (<ОБЕЗЛИЧИНО> - стоимость холодильника <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> убытки + <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей компенсация морального вреда) * 50% = <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Рогова А.Б.1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара холодильника марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер <НОМЕР>, заключенный между Роговым А.Б.4 и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Рогова А.Б.1  стоимость холодильника марки <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость сберегательной карты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек, а также государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой    судья:                                                                                     Н.В. Соколова

Верно: мировой судья -                                                                          Н.В. Соколова