Решение по делу № 33-2263/2021 от 14.04.2021

УИД 11RS0001-01-2020-011196-03

г. Сыктывкар Дело № 2-284/2021 (№ 33-2263/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Сельковой АК на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2021 г., которым постановлено:

исковые требования ТСЖ «ЖСК – 99» удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Сельковой АК право собственности на помещение № 1, размерами 1,5м*3м, площадью 4,5 кв.м (согласно поэтажному плану БТИ от 14.11.2000), включенное в состав жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> право общей долевой собственности на нежилое помещение № 1, размерами 1,5м*3м, площадью 4,5 кв.м (согласно поэтажному плану БТИ от 14.11.2000 и отражённое в составе квартиры № 62), находящееся на четвёртом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исключении из состава жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, помещения №1, размерами 1,5м*3м, площадью 4,5 кв.м (согласно поэтажному плану БТИ от 14.11.2000).

Обязать Селькову АК устранить препятствия в пользовании помещением № 1, размерами 1,5м*3м, площадью 4,5 кв.м (согласно поэтажному плану БТИ от 14.11.2000 и отражённым в составе квартиры № 62), находящимся на четвёртом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, путём демонтажа входной двери и дверной коробки в него со стороны лестничной клетки с последующим оштукатуриванием и покраской входного проёма, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителей ответчика Селькова П.М. и Кондырева Д.С., представителей истца Дегтяревой Л.Н. и Дегтярева В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «ЖСК-99» обратилось в суд с иском к Сельковой А.К. о признании за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> право общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 4,5 кв.м, находящееся на четвёртом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и незаконно включённое в состав жилого помещения № 62 в указанном доме; истребовании указанного помещения из владения Сельковой А.К. путём демонтажа входной двери в спорное помещение.

Впоследствии ТСЖ «ЖСК-99» изменило исковые требования к Сельковой А.К., в итоге, просило: признать отсутствующим зарегистрированное за Сельковой А.К. право собственности на помещение № 1, размерами 1,5м*3м, площадью 4,5 кв.м, являющееся частью жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; признать за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> право общей долевой собственности на нежилое помещение № 1, размерами 1,5м*3м, площадью 4,5 кв.м, находящееся на четвёртом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исключении из состава жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, помещения № 1, размерами 1,5м*3м, площадью 4,5 кв.м; обязать Селькову А.К. устранить препятствия в пользовании помещением № 1, размерами 1,5м*3м, площадью 4,5 кв.м, находящимся на четвёртом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, путём демонтажа входной двери и дверной коробки в него со стороны лестничной клетки с последующим оштукатуриванием и покраской входного проёма.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Стройматериалы-К», ГБУ РК «РУТИКО», Управление Росреестра по Республике Коми.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Селькова А.К. и в дополнениях к ней просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

На апелляционную жалобу от представителя ТСЖ «ЖСК-99» поступили возражения и возражения на дополнения к апелляционной жалобе, в которых они выражают несогласие с приведенными в ней доводами, полагают их неподлежащими удовлетворению.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представители истца в суде апелляционной инстанции не согласились с жалобой и дополнений к ней, просили оставить решение без изменения.

Иные лица в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения истца на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12.07.1999 между ЗАО «Стройматериалы-К» и ФИО13 был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома по <Адрес обезличен> (ныне – многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>).

Застройщиком многоквартирного дома <Адрес обезличен> являлось ЗАО «Стройматериалы-К» (ныне – АО «Стройматериалы-К»). Проектная документация для строительства указанного дома составлялась ООО Архитектурная студия «Менам керка».

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1) ЗАО «Стройматериалы-К» и ФИО13 (дольщик) с целью приобретения жилого помещения в собственность дольщика договорились объединить свои материальные и производственные возможности для строительства указанного жилого дома согласно проектно-сметной документации в два этапа. Первым этапом строительства при этом является корпус здания с тепловым контуром, без отделки и межкомнатных перегородок, без сантехнических и других приборов, то есть дольщику передаются кирпичные стены, бетонные полы и потолки, приборы отопления, остекление, входная дверь в квартиру, подводка инженерных коммуникаций (холодной и горячей воды, отопления и электроэнергии), приборы учёта горячей и холодной воды, лоджия (согласно проекта). Под вторым этапом строительства при этом понималась внутриквартирная планировка, устройство перегородок, монтаж электрических сетей, установка межкомнатных дверей, штукатурка и затирка стен и потолков, устройство полов, установка сантехнического оборудования и его подключение к действующим сетям, покраска и т.д.

Согласно п. 1.2 договора от 12.07.1999 стоимость жилого помещения 1 этапа составила 722 866 рублей.

Пунктом 1.5 договора от 12.07.1999 было предусмотрено, что после окончания строительства 1 этапа дольщику передается по акту жилое помещение проектной площадью 121,49 кв.м, со строительным номером 43, расположенное на четвёртом этаже строящегося дома.

06.03.2001 между ЗАО «Стройматериалы-К» и ФИО13 было подписано дополнительное соглашение к договору от 12.07.1999 в части номера квартиры, подлежащей передаче дольщику. В качестве такого номера указан № 62.

Доказательств внесения каких-либо иных изменений и/или дополнений в договор от 12.07.1999 материалы дела не содержат.

06.03.2001 между ЗАО «Стройматериалы-К» и ФИО13 был подписан акт приёма жилого помещения в доме <Адрес обезличен>, в соответствии с которым ЗАО «Стройматериалы-К» передало ФИО13 в соответствии с условиями договора от 12.07.1999 жилое помещение (I этап), общей площадью 121,49 кв.м (проектные данные) на четвёртом этаже (строительный номер 43, почтовый номер 62) стоимостью 722 866 рублей. При этом стороны договора подтвердили, что все работы 1 этапа выполнены согласно договору от 12.07.1999, расчёты между его сторонами урегулированы.

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> создано ТСЖ «ЖСК-99» (зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2000).

20.03.2001 Сыктывкарским бюро технической инвентаризации был составлен технический паспорт на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, согласно которому общая площадь квартиры составила 119,4 кв.м. В состав квартиры при этом были включены следующие помещения: коридор (№ 1 на поэтажном плане) площадью 4,5 кв.м (размеры 1,5м*3м), коридор (№ 2 на поэтажном плане) площадью 14,5 кв.м, ванная (№ 3 на поэтажном плане) площадью 9,2 кв.м, коридор (№ 4 на поэтажном плане) площадью 3,2 кв.м, жилая комната (№ 5 на поэтажном плане) площадью 11,8 кв.м, жилая комната (№ 6 на поэтажном плане) площадью 20,2 кв.м, жилая комната (№ 7 на поэтажном плане) площадью 31,2 кв.м, кухня (№ 8 на поэтажном плане) площадью 18 кв.м, кладовка (№ 9 на поэтажном плане) площадью 3,8 кв.м, коридор (№ 10 на поэтажном плане) площадью 3 кв.м.

Площадь лоджии в состав жилого помещения при этом включена не была, что соответствовало действующим на момент проведения технической инвентаризации нормативным требованиям в области технической инвентаризации.

02.04.2001 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО13 на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Сведения о характеристиках жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> были внесены в ЕГРП на основании технического паспорта от 20.03.2001.

При этом, как следует их указанного технического паспорта, он был составлен по состоянию на 14.11.2000, то есть исходя из данных технической инвентаризации, полученных до передачи жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> от ЗАО «Стройматериалы-К» к ФИО13 по акту приёма-передачи.

Представителем ГБУ РК «РУТИКО» в представленных пояснениях указано, что первичная инвентаризация многоквартирного <Адрес обезличен> и квартиры № 62 в нём осуществлялась 14.11.2000. После этого техническая инвентаризация квартиры № 62 не осуществлялась. В материалах учётно-технической документации на указанный многоквартирный дом документы, послужившие основанием для включения в состав квартиры № 62 помещения коридора площадью 4,5 кв.м, отсутствуют.

В соответствии с договором дарения от 13.04.2001 ФИО13 подарила жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> своей дочери – Сельковой А.К.

15.05.2001 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Сельковой А.К. на указанное жилое помещение. Представителем Сельковой А.К. указано, что к настоящему времени ФИО13 умерла, наследственного дела после её смерти не открывалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 289 и 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в которое входят общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции

Согласно подпунктам «а», «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включаются в состав общего имущества, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее – оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 указанных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных выше норм права отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В силу п. 2.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома по <Адрес обезличен> от 12.07.1999 ЗАО «Стройматериалы-К» должно было обеспечить строительство дома согласно проектно-сметной документации.

Согласно документации о технической инвентаризации, содержащиеся в ЕГРН сведения и пояснения сторон позволяют определить расположение такого жилого помещения на представленной суду ООО «Архитектурная студия «Менам керка» проектной документации (в осях А-Д и 1-3). Проектная площадь подлежавшего передаче ФИО13 жилого помещения составляет 121,49 кв.м, что соответствует указанной в договоре от 12.07.1999 площади подлежавшего передаче дольщику жилого помещения.

Из проектной документации следует, что спорное помещение не входило в состав какого-либо жилого помещения. Через него согласно проекту должен был осуществляться проход от лестничной клетки к квартире, принадлежащей ответчику, а также к иным жилым помещениям, расположенным в этой стороне от лестничной клетки. Из пояснений сторон следует, что вход в иные помещения, расположенным в этой стороне от лестничной клетки, обустроен через иной подъезд дома. Правомерность данных мероприятий к предмету настоящего спора не относится.

Согласно представленной ООО «Архитектурная студия «Менам керка» информации в проектную документацию изменений в части планировки помещений не вносилось.

Также проектная документация содержит указание на монтаж ниши для электрического щита системы электроснабжения в стене между спорным помещением и коридором в квартире ответчицы (помещение № 2 на поэтажном плане) со стороны спорного жилого помещения.

ООО «Архитектурная студия «Менам керка» на запрос суда указано, что раздел проектной документации «Электроснабжение» у них не сохранился. При этом согласно строительным чертежам перенос ниш для установки этажных электрощитов не производился, корректировки проекта в этой части не было.

В ходе рассмотрения судом дела был допрошен специалист ФИО11, который пояснил, что является директором ООО «Архитектурная студия «Менам керка» и выступал главным инженером проекта по строительству дома <Адрес обезличен>. Помещение коридора, площадью 4,5 кв.м, в проектной документации в состав квартиры № 62 (строительный номер 43) не входило. Это помещение являлось общим коридором. Каких-либо изменений в проектную документацию в этой части не вносилось. До завершения строительства дома никто другой внести изменения в проектную документацию не мог. По описанию в договоре долевого участия можно идентифицировать подлежавшую передачу дольщику квартиру, поскольку иной квартиры с такой площадью на этом этаже не имеется. Специалистом на плане четвёртого этажа проектной документации указано место нахождения шахты с силовыми электрическими кабелями. Такая шахта, исходя из пояснений специалиста, проходит через этажные электрические щиты. На четвёртом этаже такая шахта проходит в месте расположения этажного электрического щита, который согласно проекту расположен около входа в квартиру № 62 (строительный номер 43). В этом щите также должны были размещаться приборы учёта на три жилых помещения.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение, не относилось к предмету договора от 12.07.1999; расположенный в спорном жилом помещении этажный электрический щит относится к общедомовому имуществу и предназначен не только для снятия показаний с индивидуальных приборов учёта электроэнергии, но и для обслуживания общедомового электротехнического оборудования, проходящего через шахту-канал и через четвёртый этаж дома в месте нахождения электрического щита. По своим характеристикам и назначению спорное помещение - коридор относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, на которое в силу закона возникает право общей долевой собственности у собственников помещений в таком доме. Соответственно, данное помещение не могло являться и предметом договора дарения между ФИО13 и Сельковой А.К.

Поскольку спорное помещение - коридор относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в силу закона и отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на спорный коридор, занятие ответчиком указанного помещения нарушает права собственников квартир многоквартирного дома, нарушенное право в данном случае подлежит защите путем признания права собственности Сельковой А.К. на помещение № 1, размерами 1,5м*3м, площадью 4,5 кв.м (согласно поэтажному плану БТИ от 14.11.2000), включенное в состав жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> кв.62, отсутствующим. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ТСЖ «ЖСК-99» в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, в данном случае суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Доводы жалобы о том, что спорное помещение сформировано как самостоятельный объект недвижимости и прошло технический учет, длительное время использовалось ответчиком и находилось в его собственности и входило в состав жилого помещения, на протяжении длительного времени осуществляла коммунальные платежи, в том числе и за спорное помещение, что свидетельствует о возможности самостоятельного его использования в целях не связанных с обслуживанием жилых помещений многоквартирного дома, подлежат отклонению. Документы технической инвентаризации в соответствии с действующим гражданским законодательством не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновение, изменение либо прекращение прав на спорное помещение. Сам технический паспорт на квартиру составлен по состоянию на 14.11.200, до передачи жилого помещения ФИО13 по акту от ЗАО «Стройматериалы-К».

Спорное помещение №1 как неотъемлемая часть лестничной площадки коридора является общедомовым имуществом. В нем расположен этажный электрический щит, через который проходит канал с общедомовыми силовыми кабелями, что свидетельствует о том, что оно относится к общедомовому имуществу, поскольку предназначен для обслуживания общедомового электротехнического оборудования, проходящего через шахту-канал и через четвёртый этаж дома в месте нахождения электрического щита. Длительное пользование коридором и несение за него коммунальных расходов не порождает у ответчика возникновение прав и обязанностей в отношении этого помещения. Доказательств того, что спорное помещение №1 было сформировано как самостоятельное назначение, используется для целей, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома, суду первой инстанции ответчиком представлено не было.

В суде апелляционной инстанции представителем Сельковой А.К. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно, технического отчета проверки испытаний электроустановки от 12.02.2021; заключение кадастрового инженера.

В соответствии с абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Также, исходя из положений абз. 5 п. 28 того же Постановления удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции ходатайства о принятии новых доказательств возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство заявителя либо заявитель по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал, ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств, в том числе о назначении экспертизы не заявлял, в силу состязательности гражданского процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении, ходатайство о принятии новых доказательства отклонено судебной коллегией, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Таких причин судебной коллегией не установлено. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, ответчик имел возможность представить суду надлежащие доказательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является несостоятельным и не может повлечь отмену правильного по существу решения.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение направлено именно на устранение такого нарушения прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности, на которое не могло возникнуть в силу закона.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного прав может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, в связи с чем, ТСЖ «ЖСК-99» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку общее собрание собственников не наделяло ТСЖ «ЖСК-99» правом на обращение в суд с настоящим иском, безосновательны.

Как следует из материалов дела, 05.09.2000 в целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> создано ТСЖ «ЖСК-99». Согласно Уставу, ТСЖ представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде (п.1.10); обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п.9.1.2).

Заявляя иск по настоящему делу, товарищество указывало на нарушение ответчиком права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, с учетом характера допущенных им нарушений, избрало для восстановления их прав требования, сформулированные при обращении в суд.

Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в главе 13 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно положениям пунктов 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;

Таким образом, ТСЖ «ЖСК-99» в силу положений ст.ст. 135, 138 Жилищного кодекса РФ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Кроме того, в связи с тем, что ТСЖ «ЖСК-99» осуществляет управление многоквартирным домом, то в силу положений ст.161 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано обеспечить соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Наличие таких обязанностей предполагает наличие у ТСЖ права на судебную защиту от действий, препятствующих исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, исходя из своей обязанности по предотвращению или прекращению действий ответчика Сельковой А.К., затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также предупреждению аварийных ситуаций, что создает реальную угрозу жизни и здоровью собственников жилых помещений ввиду закрытого доступа в помещение №1 путем незаконного возведения кирпичной стены с железной дверью, обращение в суд с настоящим иском ТСЖ «ЖСК-99» правомерно, соответствует правам и интересам собственников.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельковой АК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи