Решение по делу № 2-52/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-52/2020

УИД 43RS0018-01-2019-001519-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Котельнич Кировской области 6 февраля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Ложеницыной Н.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Котельнича Кировской области к Шалагину И. В. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация г. Котельнича Кировской области обратилась в суд с иском к ответчику Шалагину И.В. о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что земельный участок площадью <...> кв.м. по <адрес> предоставлен ответчику в аренду по договору от <дд.мм.гггг> <№>. Разрешенное использование земельного участка – для размещения объекта незавершенного строительства. В ЕГРН зарегистрировано право собственности на расположенный на этом земельном участке, принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства, степень готовности <...> <дд.мм.гггг> ответчику выдан градостроительный план земельного участка. <дд.мм.гггг> специалистами администрации города установлен факт строительства объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу без разрешения на строительство. <дд.мм.гггг> ответчику направлено требование приостановить самовольное строительство до получения разрешения на строительство. По заявлению ответчика от <дд.мм.гггг> администрацией города подготовлено постановление от <дд.мм.гггг> об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для вышеуказанного земельного участка. Для получения разрешения на строительство требуется проектная документация. Шалагиным И.В. в администрацию города направлялась проектная документация, но в связи с ее несоответствием требованиям законодательства она была возвращена. <дд.мм.гггг> на строящемся объекте под тяжестью снежного покрова произошло обрушение конструкций крыши и межэтажных перекрытий. В результате обрушения объект капитального строительства представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Охрана строительной площадки отсутствует, ограждение строительной площадки частично разрушено и не препятствует доступу посторонних лиц на нее. Застройщиком не приняты соответствующие меры к защите объекта, в том числе от негативных атмосферных осадков, к разбору обрушившихся строительных конструкций, по предотвращению дальнейшего разрушения здания. С учетом уточнений просит обязать ответчика снести самовольно возведенные разрушающиеся деревянные конструкции стен, перекрытий, крыши и металлические конструкции кровли на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Котельнича Кировской области по доверенности Ложеницына Н.В. поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении.

Ответчик Шалагин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по известному месту жительства. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 <№>, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Егорова А.Б. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. В отзыве (л.д. <...> указала, что на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, находятся два принадлежащих ему незавершенных строительством объекта, степень готовности каждого из них 14%: один объект с кадастровым номером <№> расположен по <адрес>, другой – с кадастровым номером <№> расположен по <адрес>.

Свидетель Х. суду пояснила, что работает консультантом отдела архитектуры администрации г. Котельнича, в ее обязанности, в том числе, входит подготовка разрешений на строительство. На спорном земельном участке находятся два объекта незавершенного строительства, один из которых имеет кадастровый номер <№>. В ЕГРН зарегистрирован объект степенью готовности <...>, чему, согласно техническому паспорту БТИ, соответствует фундамент. Ответчик без разрешения на строительство самовольно возвел на этом фундаменте многоквартирный дом, объект построен из деревянных конструкций, которые с <дд.мм.гггг> г. разрушаются.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика Шалагина И.В. на следующие объекты недвижимости (л.д. <...>):

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности 14%, кадастровый номер <№>. Из копии технического паспорта от <дд.мм.гггг> следует, что данный незавершенный строительством объект имеет только фундамент;

- незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности 14%, кадастровый <№>.

Оба указанных объекта недвижимости расположены на земельном участке площадью <...> кв.м. по <адрес>, кадастровый <№>, который на основании договора аренды <№> от <дд.мм.гггг> предоставлен муниципальным образованием городской округ город Котельнич Кировской области ответчику Шалагину И.В. в аренду для размещения объекта незавершенного строительства (л.д. <...> <...>).

Из материалов дела следует, подтверждено показаниями свидетеля Х. оснований не доверять которым у суда не имеется, что строительство вышеуказанных объектов не велось на протяжении длительного периода, на момент осмотра <дд.мм.гггг> специалистами администрации города установлено, что строительная площадка огорожена деревянным забором, на фундаменте одного из объектов (по <адрес>) начато возведение двухэтажного каркаса из деревянных конструкций.

Учитывая, что объект незавершенного строительства по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, что этот объект расположен на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика, суд находит установленным, что строительство жилого дома осуществлено ответчиком Шалагиным И.В.

Разрешение на строительство у ответчика отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, … возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, суд находит установленным, что возведенная ответчиком постройка является самовольной.

Согласно пункту 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Согласно акту истца от <дд.мм.гггг> и приложенным к нему фотоснимкам (л.д. <...> <дд.мм.гггг> на строящемся объекте по <адрес> под тяжестью снежного покрова произошло обрушение конструкций крыши и межэтажных перекрытий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате обрушения объект капитального строительства представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что охрана строительной площадки отсутствует, ограждение строительной площадки частично разрушено и не препятствует доступу посторонних лиц на нее, что ответчиком не приняты соответствующие меры к защите объекта, в том числе от негативных атмосферных осадков, к разбору обрушившихся строительных конструкций, по предотвращению дальнейшего разрушения здания, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить требуемый истцом срок исполнения решения суда.

На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации г. Котельнича Кировской области удовлетворить полностью.

Обязать Шалагина И. В. за свой счет снести самовольно возведенные разрушающиеся деревянные конструкции стен, перекрытий, крыши и металлические конструкции кровли на незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шабалина

Мотивированное решение суда составлено <дд.мм.гггг>.

Судья Е.В. Шабалина