Решение по делу № 33-539/2024 от 16.01.2024

    Судья Матюшева Е.П.                                                                   Дело № 2-19/2023

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                  Дело № 33-539/2024

                                                                                    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года                                                               г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Горбова Б.В., Савиной О.В.,

при секретаре                             – Уласень Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ухватовой Я. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Орловой М. В. к Ухватовой Я. В. о возложении обязанности демонтировать каменное ограждение и фундамент под ним,

    и по встречному иску Ухватовой Я. В. к Орловой М. В., третьи лица: ТСН СНТ «Мечта», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении границы земельного участка, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

    Орлова М.В. обратилась в суд с иском к Ухватовой Я.В. о возложении обязанности демонтировать каменное ограждение и фундамент под ним, которые изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просила обязать ответчика в срок до 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать часть ограждения и строительной защитной сетки, закрепленной на проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом (т. 1 – т. 2), между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок № и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», участок №, расположенного в координатах:

Точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    и сформировать фактическую границу / восстановить ограждение по координатам, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости путем установления забора из сетки-рабицы в части демонтированного ограждения. Вывести и утилизировать строительный мусор, оставшийся после сноса ограждения в установленном законом порядке и восстановить земельный грунт в зоне демонтированного ограждения; по истечению указанного тридцатидневного срока, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить Орловой М.В. право исполнить решение суда за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с Ухватовой Я.В.; взыскать с ответчика: расходы по изготовлению экспертного заключения кадастрового инженера № 3976-А от 17 марта 2021 года, выполненного ООО «Офкадин» в размере 15.000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 15.000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы на отправление досудебной претензии и искового заявления почтой России в сумме 423 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 170).

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № (кадастровый №), а ответчик является собственником земельного участка № (кадастровый №), расположенных в <адрес> Часть ограждения, установленного между участками сторон, состоящего из строительной защитной сетки, закрепленной по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом, расположена на земельном участке истца со смещением от общей границы участков истца и ответчика в точке 1 на 0,481 м, и в точке 2 на 0,06 м, что препятствует истцу пользоваться земельным участком.

    Ухватова Я.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, в <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о следующих поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №:

Точки	X	Y
Н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Заявленные требования мотивированы тем, земельный участок №, принадлежащий Ухватовой Я.В., был сформирован в 2004 году и передан в ее собственность на основании решения Гагаринского районного в                                     городе Севастополе Совета № 12/24-С от 4 февраля 2005 года, фактические границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, однако при внесении сведений в ЕГРН допущена реестровая ошибка и координаты земельного участка не соответствуют фактическим границам, в связи с чем необходимо внести в ЕГРН сведения согласно фактическому землепользованию. В части смежной границы с земельным участком №, собственником которого является Орлова М.В., такой фактической границей являлся каменный забор, при этом последняя приобретая земельный участок видела сложившийся порядок пользования между предыдущими собственниками и не возражала относительно границ земельного участка.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований Орловой М.В. и встречных исковых требований Ухватовой Я.В. отказано.

Ухватова Я.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования.

Считает, что отказывая в удовлетворении требований заявителя об установлении фактической границы земельного участка по каменному забору ввиду отсутствия такового, суд не учел, что Орловой М.В. демонтирован забор в период рассмотрения спора, несмотря на принятые судом обеспечительные меры, полагает данные действия злоупотреблением правом. Указанная граница забора зафиксирована на межевом плане кадастрового инженера при выезде на место перед подачей встречного иска. Данный каменный забор существует между участками более 15 лет и его координаты описаны в решении Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2007 года.

Указывает, что истец по первоначальному иску, приобретая земельный участок в 2021 году, видела его фактические границы и согласилась с ними. Полагает, что поскольку спорная граница существует с 2004 года и она не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, то имеет место реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению.

Представитель Орловой М.В. – Алиев Э.Э. относительно доводов апелляционной жалобы возражал полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя Орловой М.В., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение стороны первоначального истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что Орлова М.В. является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного в <адрес>, в границах землепользования ТСН СНТ «Мечта» площадью 451 кв.м на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2020 года.

Ухватова Я.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, на основании решения Гагаринского районного в городе Севастополе Совета № 12/24С от                                     4 февраля 2005 года «О передаче бесплатно в собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства», государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № 158280 от 4 марта 2005 года.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что между земельными участками более 15 лет назад Ухватовой Я.В. был установлен каменный забор.

В марте 2022 года каменный забор между земельными участками истца и ответчика упал, Орловой М.В. начата установка иного ограждения – забора из сетки-рабицы, установка которого последней не окончена ввиду приных обеспечительных мер определением Гагаринского районного суда г.Севастополя по ходатайству ответчика, которыми запрещено осуществление демонтажа ограждения земельного участка №.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 июня 2022 года по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Из выводов заключения эксперта № 1232/3-2 от 10 апреля 2023 года следует, что на местности граница между земельными участками представляет из себя: один пролет каменного забора с двумя бетонными колоннами и остаток следующего пролета (длиной 0,2-0,5 м), имеющий неровный край (след разлома); строительная защитная сетка, закрепленная по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом; забор из сетки-рабица по металлическим столбам, за которой расположены металлические профилированные листы. При этом координаты характерных точек каменного забора, расположены за пределами земельных участков с кадастровыми номерами № Координаты характерных точек строительной защитной сетки, закрепленной по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом (т. 1 – т. 2) и забора из сетки-рабица по металлическим столбам, за которой расположены металлические профилированные листы (т. 2 – т. 3), образуют на местности смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №

Экспертом установлено, что на момент изготовления первичной технической документации на земельные участки с кадастровыми номерами № существующее на местности на момент проведения исследования, ограждение не существовало.

Координаты местоположения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН и землеустроительной документации, изготовленной при формировании участков, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, образованное в результате смещения фактической смежной границы, обозначенной на местности строительной защитной сеткой, закрепленной по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом, площадью 2,09 кв.м.

Реестровая ошибка при формировании земельных участков отсутствует, а причиной наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, является установление фактической смежной границы, обозначенной на местности строительной защитной сеткой, закрепленной по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом, не в соответствии с данными землеустроительной документации и данными ЕГРН, фактическая смежная граница смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером №, при этом данное смещение не превышает значения средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек для земельных участков населенных пунктов (0,1 м), определенной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 – 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в квалификации эксперта не имеется. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между земельными участками истца и ответчика существует забор из сетки-рабица, который располагается по границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, кроме участка на котором установлена защитная сетка, закрепленная на проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом. Однако оснований для возложения на Ухватову Я.В. обязанности демонтировать указанную часть ограждения, суд не усмотрел, ссылаясь на отсутствие доказательств возведения спорного ограждения именно ответчиком, а также на то, что граница является временной и истец не лишена права самостоятельно установить забор по координатам точек в ЕГРН.

Оснований для установления фактической границы между участками по координатам ранее установленного каменного забора суд также не усмотрел, поскольку такое установление приведет к уменьшению площади земельного первоначального истца и нарушению ее права собственника.

При этом суд отклонил доводы Ухватовой Я.В. о том, что Орлова М.В. приобретая земельный участок № № видела сложившийся порядок пользования и, что границей между земельными участками являлся каменный забор, поскольку заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2007 года были удовлетворены исковые требования предыдущего собственника земельного участка № Гончаровой Л.И. и на Ухватову Я.В. возложена обязанность демонтировать часть каменного забора, который проходил по земельному участку №. Факт неисполнения данного решения суда не свидетельствует, что о согласии собственника со сложившимся порядком пользования, поскольку в 2008 году земельный участок был Гончаровой Л.И. продан.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований, как по основному иску, так и по встречному, суд не усмотрел.

Проверив дело с учетом требований стати 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период рассмотрения спора Орловой М.В. был демонтирован каменный забор, надлежащими доказательствами не подтверждены, как усматривается из пояснений представителя Орловой М.В., последняя никакого воздействия на забор не предпринимала, забор упал сам, еще до принятия судом мер обеспечения истка. Данные пояснения Ухватовой Я.В. не опровергнуты.

Ссылка на то, что каменный забор существовал на местности более 15 лет и его координаты описаны в решении Гагаринского районного суда                                          г. Севастополя от 15 июня 2007 года не является основанием для выводов, что смежная граница между участками должна быть определена по ранее существовавшему забору и в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ухватовой Я. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                                        О.И. Устинов

Судьи:                                         Б.В. Горбов

                                             О.В. Савина