Решение по делу № 2-1219/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1219/2024

УИД 30RS0002-01-2024-000113-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года              Бахчисарайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сейдалиевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарай, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Мельниковой Нине Харальдовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.01.2024 истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере № руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № иные платежи по договору в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> и госпошлину за обращение к мировому судье в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного договора потребительского займа ООО «Лето Банк» предоставило в пользование ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а ответчик взял на себя обязательства вернуть указанные денежные средства под 29,90 процентов годовых. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не выполняет, как и после, в результате чего возникла задолженность на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лето Банк» заключен договор цессии <данные изъяты> по которому право на взыскание суммы долга по договору займа перешла к ООО "Филберт"". Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору потребительского займа, но он был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик свои обязанности по возврату займа не осуществляет, истец обратился в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации проживания, вернулся конверт с отметкой «Истечение срока хранения», поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным и на основании ст.167 ГПК РФ дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Всесторонне изучив материалы дела, оценив доводы изложенные в возражении, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Такого заявления в суд не предоставлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору потребительского займа, но он был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи (л.д.6).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.Х. и ООО «Лето Банк» заключили договор потребительского займа №, по условиям которого, последний предоставляет Мельниковой Н.Х. в долг под 29,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>. Установлен график с ежемесячными платежами. Мельникова Н.Х. выразила согласие на уступку права требования третьим лицам (л.д.7-13).

В договоре определено, что помимо основной суммы долга, ответчик выплачивает проценты в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии в размере <данные изъяты>

С момента заключения договора, ответчиком исполнены обязательства в размере <данные изъяты>

Между истцом и ООО «Лето Банк» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право на взыскание суммы долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу по делу (л.дю.20-31).

Согласно предоставленного истцом расчета (л.д.15-16) и не оспоренного ответчиком, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не выполняет, в результате чего возникла задолженность на общую сумму <данные изъяты> состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> иные платежи по договору в сумме <данные изъяты>

Расчет проверен судом и признается правильным. Ответчик обратного расчета суду не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возврат суммы кредита, а также уплату процентов за пользование займом согласно условиям кредитного соглашения, заёмщик не осуществляет. На момент рассмотрения дела в суде долг не возвращен и обратного суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. по состоянию на 12.11.2018) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности, исходя из условий договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в рамках заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе за обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Филберт", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт", <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269617,89 руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 23.04.2024.

Председательствующий                                            И.А. Дегтярев