Решение по делу № 2-4104/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-4104/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года                                                                                      г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Нарышкиной Н.С.

с участием истца Гусарова И.А.

представителя ответчика ПАО «МРСК Центра» Тюфтей Е.И., действующей на основании доверенности

представителей ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Челышевой Е.А. и Ильясовой Ю.Р., действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по иску Гусарова И.А. к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Гусаров И.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» денежные средства в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел земельный участок по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года истец переоформил лицевой счет для оплаты электроэнергии на свое имя и производил оплату по приходящим квитанциям. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца представители ПАО «МРСК Центра» произвели осмотр счетчика, автоматов и не обнаружили никаких нарушений, за исключением того, что номер счетчика, установленного на столбе, не совпадает с номером, указанным в их документах. Осмотр производился в присутствии супруги истца Гусаровой Е.М., которая поддавшись на уговоры сотрудников подписала документ, не прочитав его. Далее ей была выдана копия акта №№, а также документы о подключении якобы нового счетчика, хотя фактически счетчик был установлен до приобретения истцом данного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года на имя истца пришла квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой был указан номер счетчика <данные изъяты>, а также счет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии на сумму <данные изъяты>. В соответствии с заключенным с ответчиком соглашением о рассрочке выплаты задолженности, истцом было оплачено <данные изъяты>. Полагает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является подложным, не соответствующим действительности, а также подписан не истцом, а другим лицом. В акте указан счетчик <данные изъяты>, который был заменен предыдущим собственником <данные изъяты> лет назад. Указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причине моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Публичное Акционерное Общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра»).

В судебном заседании истец Гусаров И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что безучетного потребления электроэнергии он не допускал, оплачивал электроэнергию по выставленным квитанциям, на номер счетчика в квитанции внимания не обращал, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии не присутствовал и его не подписывал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» исковые требования не признала, пояснила суду, что истец осуществлял потребление электроэнергии без счетчика, счетчик № <данные изъяты>, установленный на столбе, не был введен в эксплуатацию, в связи с чем сотрудниками ПАО «МРСК Центра» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который в дальнейшем был передан в АО «АтомЭнергоСбыт». С заявлением о введении счетчика в эксплуатацию истец не обращался.

В судебном заседании представители ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» исковые требования не признали, указали, что счет на оплату был выставлен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, полученным от ПАО «МРСК Центра». Каких либо незаконных действий со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» допущено не было, в связи с чем исковые требования не обоснованы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что для оплаты электроэнергии по указанному адресу на имя истца АО «АтомЭнергоСбыт» открыт лицевой счет №№, на который истцом регулярно вносилась оплата за электроэнергию.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 4 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пунктов 173, 175 Основных положений розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ПАО «МРСК Центра» осуществлялась проверка приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес> в результате которой было установлено потребление электроэнергии без счетчика, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №№ (далее Акт), а также справка расчет о неучтенном потреблении, в соответствии с которой объем безучетного потребления электроэнергии составил <данные изъяты>

Из представленного Акта следует, что при его составлении присутствовал и подписал его потребитель Гусаров И.А. Вместе с тем из пояснений истца в судебном заседании следует, что он при составлении акта не присутствовал, его не подписывал, за него расписалась его супруга Гусарова Е.М. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, однако указанное обстоятельство в акте не отражено.

Акт не содержит достоверных сведений о приборах учета на момент составления. Так из Акта следует, что на момент проверки имеется счетчик <данные изъяты>. Согласно представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной АО «Тверьэнерго» следует, что указанный счетчик снят. Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 а также акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета установлено, что на момент составления Акта, на опоре был установлен счетчик с заводским номером <данные изъяты>, через который произведено подключение к проводке. Вместе с тем, данные об отсутствии счетчика <данные изъяты> и наличии счетчика с заводским номером № в Акте не отражены. Доводы представителя ответчика о том, что счетчик с заводским номером <данные изъяты> не указан в Акте по причине того, что он не введен в эксплуатацию несостоятельны, поскольку счетчик является рабочим, его показания зафиксированы в Акте № №№, следовательно наличие данного счетчика, а также отсутствие счетчика <данные изъяты> в любом случае должно быть отражено в Акте, поскольку Акт составляется по фактическому осмотру приборов учета и целью внеплановых проверок является получение объективных и достоверных данных, в том числе о приборах учета.

В оспариваемом Акте отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета. Кроме того, в Акте выявленные нарушения указаны таким образом, что допущение одного из них исключает возможность наличия другого. Так из Акта следует, что при проверке прибора учета выявлено подключение к проводке помимо электросчетчика, из чего можно сделать вывод, что истцом совершены действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что каких либо противоправных действий, направленных на искажение данных об объеме потребления электрической энергии истцом допущено не было. Далее в Акте указано, что истцом допущено нарушение, выразившееся в потреблении электроэнергии без счетчика, что также не соответствует действительности, поскольку на опоре имелся счетчик с заводским номером <данные изъяты>, проводка была подключена к дому через данный счетчик, который признан годным и после его опломбирования допущен к эксплуатации. Кроме того, одновременное потребление электроэнергии помимо счетчика и без счетчика невозможно. Таким образом, суд приходит к выводу, что данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии указаны в Акте ненадлежащим образом.

Оценив содержание Акта, а также нарушения, допущенные при его составлении в их совокупности, суд полагает, что Акт не соответствует пунктам 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем не может расцениваться как допустимое и достоверное доказательство вины потребителя в безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем не может являться основанием для расчета задолженности по электроэнергии в соответствии с п. п. 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

При таком положении требования истца о признании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что истец, подписав соглашение о рассрочке платежа, признал допущенные им нарушения, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не лишает истца права обращаться за восстановлением нарушенного права в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца Гусарова АО «АтомЭнергоСбыт» направило уведомление о введении ограничения и предложено оплатить денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Из представленных истцом платежных документов следует, что на основании Акта и Справки расчета от ДД.ММ.ГГГГ года истцом выплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось. На оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей между Гусаровым И.А. и АО «АтомЭнергоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ года составлено Соглашение о предоставлении рассрочки выплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, поскольку Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, явившийся основанием для возложения на истца обязанности оплатить электрическую энергию признан судом незаконным, то оплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> подлежит возвращению ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

В силу положений ст.151, 1099,1100 ГК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, доказательств того, что какие либо действия ответчиков нарушили личные неимущественные права истца и повлекли физические и нравственные страдания, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Судом удовлетворены требования имущественного характера о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» денежных средств в сумме <данные изъяты>, госпошлина по которым составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу истца.

Кроме того, судом удовлетворено требование неимущественного характера к ПАО «МРСК Центра», госпошлина по которому составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ответчика ПАО «МРСК Центра» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> с ответчика ПАО «МРСК Центра».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусарова И.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу Гусарова И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу Гусарова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                подпись                           решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2016 года.