Решение по делу № 2-281/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-281/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля. 20 сентября 2012 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплевой Н.В.к Новолялинскому районному отделу УФССП по Свердловской области, Коноплеву В.А.и Василенко О.П. об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, и признании за ней право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коноплева Н.В. обратилась в суд с иском к Новолялинскому районному отделу УФССП по Свердловской области, Коноплеву В.А. и Василенко О.П. об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, и признании за ней право собственности.

В обоснование иска указала, что судебными приставами-исполнителями Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области был наложен арест на имущество должника Коноплева В.А., с которым они проживают совместно. В том числе был наложен арест на морозильную камеру ********* (технические характеристики обезличены), стоимостью (сумма 1) рублей. Указанное имущество приобреталось ею и ее супругом Коноплевым А.В. Просила освободить имущество от ареста, исключить из описи морозильную камеру, и признать за ней право собственности.

Истец Коноплева Н.В., ответчики Коноплев В.А. и судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие , ответчик Василенко О.П. против рассмотрения дела без участия истца и ответчиков не возражала. Поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Ответчик Василенко О.П. исковые требования Коноплевой Н.В. об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, и признании право собственности, признала в полном объеме.

Заслушав доводы ответчика, полагавшего, что иск следует удовлетворить, свидетеля, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, морозильная камера ********* (технические характеристики обезличены), стоимостью (сумма 1) рублей, приобретена Коноплевой Н.В. 25 августа 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается гарантийным документом на указанную морозильную камеру .

Из постановления судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области от 24 августа 2012 года следует, что судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области произвел арест имущества, принадлежащего должнику Коноплеву В.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий .

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24 августа 2012 года, судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области произвел арест и опись имущества должника Коноплева В.А., в том числе аресту и описи имущества подвергнута морозильная камера ********* (технические характеристики обезличены), стоимостью (сумма 1) рублей, которая включена в состав описи имущества под номером 20 .

Свидетель Коноплева Т.В. пояснила, что в августе 2010 года был зарегистрирован брак между истцом и ее сыном Коноплевым А.В. После свадьбы Коноплева В.А. приобрела морозильную камеру Indesit за (сумма 1) рублей. Поскольку после свадьбы ее сын Коноплев А.В. и истец проживали у них в доме, после приобретения морозильной камеры Коноплева В.А. установила данную морозильную камеру в их доме.

Таким образом, из материалов дела и показаний свидетеля следует, что судебными приставами-исполнителями Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области был наложен арест и произведена опись имущества, принадлежащего истцу Коноплевой Н.В., в виде морозильной камеры ********* (технические характеристики обезличены), стоимостью (сумма 1) рублей. Данное имущество включено в состав описи имущества должника Коноплева В.А.

Следовательно, морозильная камера ********* (технические характеристики обезличены), стоимостью (сумма 1) рублей, принадлежащая истцу Коноплевой Н.В., подлежит освобождению от ареста и исключению из описи акта от 24 августа 2012 года о наложении ареста (описи имущества) должника Коноплева В.А.

Поэтому исковые требования Коноплевой Н.В. к Новолялинскому районному отделу УФССП по Свердловской области, Коноплеву В.А. и Василенко О.П. об освобождении морозильной камеры ********* (технические характеристики обезличены), от ареста и исключении из описи подлежит удовлетворению.

Исковое требование Коноплевой Н.В. о признании за ней права собственности на морозильную камеру ********* (технические характеристики обезличены), не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности истца на указанное имущество уже установлено гарантийным документом на морозильную камеру ********* (технические характеристики обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коноплевой Н.В.к Новолялинскому районному отделу УФССП по Свердловской области, Коноплеву В.А.и Василенко О.П. об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, и признании за ней право собственности удовлетворить частично.

Морозильную камеру ********* (технические характеристики обезличены), стоимостью (сумма 1) рублей, принадлежащую Коноплевой Н.В., освободить от ареста и исключить из описи акта от 24 августа 2012 года о наложении ареста (описи имущества) должника Коноплева Владимира Анатольевича.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.

Решение вступило в законную силу 23.10.2012.