Решение по делу № 2-3377/2024 от 05.04.2024

УИД 29RS0023-01-2024-003080-04

№ 2-3377/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 октября 2024 года город Северодвинск Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шабунина Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», публичному акционерному обществу «МТС» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шабунин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является пользователем услуг ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ г. через личный кабинет он настроил автоплатеж на ежемесячный перевод 1 000 руб. со счета своего номера ..... на лицевой счет ...... В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. автоплатеж был осуществлен, а в марте не сработал, хотя на счету заблаговременно были размещены денежные средства в размере 1 000 руб. Попытка выяснить причину не совершения автоплатежа не принесла результата. Истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено публичному акционерное общества «МТС» (далее по тексте – ПАО «МТС»).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

По указанному основанию исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Шабунина Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», публичному акционерному обществу «МТС» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено тем же судом по ходатайству заявителя при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Гуцал