Решение по делу № 8Г-12746/2022 [88-793/2023 - (88-12577/2022)] от 15.12.2022

88-793/2023

2-260/2022

УИД: 28RS0004-01-2021-008301-69

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 года                                                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Минжулину Сергею Владимировичу, ООО «УК Амурблагуправление», МУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Хобта Марине Анатольевне о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурблагуправление»

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Благовещенска обратилась в суд с иском к Минжулину С.В., ООО «УК Амурблагуправление», МУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Хобта Марине Анатольевне о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, указав, что Минжулин С.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Хобта М.А. является нанимателем нижерасположенного жилого помещения - <адрес>, собственником которого является муниципальное образование город Благовещенск. Согласно акту осмотра от 22 августа 2019 года, в <адрес> (в зале) металлические трубы отопления заменены на пропиленовые, которые присоединяются к радиатору, основной стояк замурован в стену. Стояки отопления в ванной комнате зашиты коробом из ГВЛ, что затрудняет осмотр; в <адрес> проходит полипропиленовая труба через перекрытия из <адрес> подсоединена через муфту в стальную трубу, которая подключена к радиатору, что свидетельствует о переоборудовании системы отопления многоквартирного дома.

Уточнив предмет иска, администрация г.Благовещенска просила: обязать Минжулина С.В. привести <адрес> в первоначальное состояние путем замены стояков отопления в зале и комнате с полипропиленовых труб на стальные трубы в соответствии с ГОСТ 32415-2013 и обеспечить к ним и к инженерным сетям в ванной комнате открытый доступ;

обязать Хобта М.А. привести <адрес> в первоначальное состояние путем замены стояков отопления в зале и комнате с полипропиленовых труб на стальные трубы в соответствии с ГОСТ 32415-2013;

обязать ООО «УК Амурблагуправление» привести общедомовое имущество, а именно инженерные сети, расположенные в многоквартирном жилом доме по <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с ГОСТ 32415-2013, путем замены полипропиленовых труб на стальные трубы.

Минжулин С.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Амурблагуправление», указав, что апелляционным определением Амурского областного суда по делу 33АП-2151/2019 от 21 июня 2019 года установлено, что в доме спроектирована верхняя разводка системы отопления, проходящая по чердачному помещению, далее трубы спускаются вниз в обогревающие приборы квартир. Трубопровод в здании спроектирован стальной, что запрещает использование других материалов для транспортировки теплоносителя по квартирам. Причиной порыва полипропиленовых труб отопления в 2018 году, проложенных в <адрес> выходящих на чердачное помещение этого дома, является применение труб, не соответствующих техническим характеристикам. ООО «УК Амурблагуправление», будучи организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязано контролировать исправность системы отопления многоквартирного дома, однако данную обязанность ответчик не исполняет. Разводка над квартирой Минжулина С.В. на чердаке осталась полипропиленовой; управляющей компанией заменена лишь часть трубы до перехода в плиту перекрытия, куда уходит полипропиленовая труба. Из квартиры Минжулина С.В. в <адрес> внизу через плиту перекрытия также идет полипропиленовая разводка. Претензия истца удовлетворена ответчиком не была. Истец просил возложить на ООО УК «Амурблагоуправление» обязанность произвести своими силами и за свой счет замену стояков отопления, находящихся на чердаке и ведущих через плиты перекрытия в <адрес>, и стояков отопления, находящихся внутри указанной <адрес>, а также ведущих через плиты перекрытия из <адрес>, с полипропиленовых на стальные.

Определением суда от 5 мая 2022 года гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Благовещенского городского суда от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Амурского областного суда от 24 октября 2022 года, исковое заявление администрации г. Благовещенска, исковое заявление Минжулина С.В. удовлетворены частично.

На ООО «УК Амурблагуправление» возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения в законную силу привести общее имущество – инженерные сети многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в том числе стояки отопления, проходящие через плиты перекрытия из чердачного помещения в <адрес>, находящиеся внутри <адрес>, проходящие через плиты перекрытия из <адрес>, находящиеся внутри <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствие с ГОСТ 32415-2013, путем замены полипропиленовых труб на стальные трубы. С ООО «УК Амурблагуправление» в пользу Минжулина С.В. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований администрации г. Благовещенска, заявленных к Минжулину С.В., МУ «БГАЖЦ», Хобта М.А., отказано. В удовлетворении остальной части исковых требований Минжулина С.В. отказано.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания Амурблагуправление» просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что Минжулиным С.В. не исполнены предписания управляющей компании, государственной жилищной инспекции. Полагает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, в части возложения на лицо, самовольно переустроившее помещение, обязанности по приведению помещения в прежнее состояние в разумный срок.

В письменных возражениях представитель Минжулина С.В. Ваулина И.А. выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просила оставить судебные постановления без изменения.

Хобта М.А. в письменных возражениях также выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просила в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Управляющая компания Амурблагуправление» отказать.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 25, 26, 29, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении гражданского дела по иску Минжулина С.В. к ООО «Амурблагуправление» о возмещении ущерба, в рамках которого получено экспертное заключение о техническом состоянии системы отопления многоквартирного жилого дома, пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в частности: инженерных сетей теплоснабжения в квартирах 26,30, а также в плитах перекрытия (между чердачным помещением и квартирой 30, между квартирой 30 и ниже расположенной квартирой 26), удовлетворив исковые требования Администрации города Благовещенска, а также Минжулина С.В. в части, возложил на ответчика ООО «Амурблагуправление» обязанность по восстановлению общего имущества в первоначальное состояние в соответствие с ГОСТ 32415-2013 путем замены полипропиленовых труб на стальные трубы.

Требование Минжулина С.В. в части возложения на управляющую организацию обязанности по замене труб на чердаке, судом оставлено без удовлетворения ввиду наличия доказательств осуществления ответчиком ООО «Амурблагуправление» данных работ по предписанию Государственной жилищной инспекции от 25 марта 2019 года 85-л.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции. Принимая во внимание позицию ответчиков Минжулина С.В. и Хобта М.А. о неоднократно возникающих аварийных ситуациях из-за ветхости сети отопления, в совокупности с актами осмотра жилых помещений <адрес> расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> от 22 мая 2019 года, от 22 августа 2019 года, материалами дела № 2-205/2019 по иску Минжулина С.В. к ООО «Амурблагуправление» о возмещении ущерба (актом от 5 февраля 2018 года, заключением судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, письменной позицией третьего лица ФИО7), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об осуществлении Минжулиным С.В. и Хобта М.А. переоборудования системы отопления на чердаке и в спорных квартирах (замены стальных труб на полипропиленовые) в результате незаконных действий собственников (нанимателей) этих квартир, и, следовательно, отсутствию правовых оснований для возложения на Минжулина С.В. и Хобта М.А. гражданско-правовой ответственности по заявленному Администрацией <адрес> иску о приведении системы отопления в многоквартирном доме (стояков отопления в квартирах №, межэтажных перекрытиях) в первоначальное состояние.

Судебная коллегия Амурского областного суда соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возложении на управляющую компанию - ООО «Амурблагуправление» обязанности по восстановлению системы теплоснабжения в рассматриваемой части в первоначальное состояние, также исходила из того, что система отопления в квартирах 26, 30, а также в межэтажных перекрытиях между этими квартирами, а также между квартирой 30 и чердачным помещением, являясь общедомовым имуществом, не соответствует проекту, ее состояние непосредственно влияет на безопасность и надежность всей системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, переустройство выполнено без соответствующей разрешительной документации.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашается с указанными выводами судов.

Судом установлено, что Минжулин С.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, а Хобта М.А. нанимателем <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом является ООО «УК Амурблагуправление», на которую в соответствии с договором от 1 марта 2015 года возложена обязанность по предоставлению собственникам помещений многоквартирного жилого дома услуг по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности.

Из актов осмотра жилых помещений квартир №, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> следует, что инженерные сети (стояки отопления), проходящие через плиту перекрытия из чердачного помещения в <адрес>, внутри <адрес> (в зале), далее проходящие через плиту перекрытия из <адрес>, а также находящиеся в <адрес> (где полипропиленовая труба присоединена через муфту к стальной трубе) заменены со стальных груб на полипропиленовые.

Судом при рассмотрении настоящего спора также исследованы материалы гражданского дела № 2-205/2019 по иску Минжулина С.В. к ООО «Амурблагуправление» о возмещении ущерба.

Из акта выполненных работ от 5 февраля 2018 года (в материалах гражданского дела № 2-205/2019) следует, что аварийная ситуация исполнителем устранена - перепаян стояк отопления на чердаке. В графе «замечания» имеется отметка о самопроизвольной замене стальной трубы на полипропиленовую.

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 28 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другою оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещение является переустройством жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Правильно применив к возникшим правоотношениям приведенные нормы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия в деле достаточных и достоверных доказательств переоборудования системы отопления квартир 26 и 30 силами ответчиков Хобта М.А. и Минжулина С.В., пришел к верному выводу, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также контроль за исправность системы отопления многоквартирного дома, законом возложены на управляющую компания – ООО «УК «Амурблагуправление», следовательно, обязанность по приведению стояков отопления в первоначальное состояние, замене стояков отопления в квартирах № по <адрес> с полипропиленовых труб на стальные, должна быть возложена на управляющую компанию.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для возложения обязанности по приведению стояков отопления в первоначальное состояние на управляющую жилым домом компанию, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

В настоящем деле нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурблагуправление» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи