Решение по делу № 2-553/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-553/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 11 декабря 2017 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Пономарева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапок В.И. к Коноваловой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Цапок В.И. обратился в Брединский районный суд с исковым заявлением к Коноваловой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что 16.11.2014 года между ним и Коноваловой Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Коновалова Н.В. получила от него денежный заем в размере 20000 рублей, обязалась вернуть сумму долга в срок до 16.06.2015 года и оплатить проценты за пользование займом в размере 15 % от суммы долга за каждый месяц. Свои обязанности по договору займа Коновалова Н.В. надлежащим образом не исполнила, оплатила часть процентов за пользование займом в размере 23000 рублей, просит взыскать с Коноваловой Н.В. сумму долга по договору займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.06.2015 года по 16.10.2017 года в сумме 88000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Цапок В.И. исковые требования подержал полностью, при этом указав, что ответчик оплатила проценты за пользование займом за период декабря 2014 года и января 2015 года, после чего ежемесячную оплату процентов прекратила, в период мая 2015 года дочь ответчика передала ему 17000 рублей, которые были им зачтены в счет оплаты процентов по договору займа за период с февраля по июнь 2015 года и частично в размере 2000 рублей за июль 2015 года. После этого ответчик изменил место проживания, на телефонные звонки с требованием возврата долга отвечать перестал.

Представитель истца – адвокат Пономарев Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коновалова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, при этом пояснив, что действительно, 16.11.2014 года она обратилась к истцу по вопросу заключения договора займа, истец передал ей денежные средства в сумме 20000 рублей, она написала расписку о получении сумму займа, которая предусматривала оплату процентов за пользование суммой займа в размере 15 % ежемесячно от суммы основного долга, она обязалась оплачивать проценты и возвратить всю суму долга, что и было её сделано в мае 2015 года, денежные средства в сумме 17000 рублей она передала займодавцу через свою дочь, считает, что свои обязанности по договору займа она полностью исполнила и какой-либо задолженности перед истцом не имеет.

Суд, заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск Цапок В.И. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 16.11.2014 года между физическими лицами – Цапок В.И. и Коноваловой Н.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого Коновалова Н.В. получила денежные средства в размере 20000 рублей на срок 6 месяцев, обязавшись оплатить 15 % от суммы основного долга ежемесячно.

В счет оплаты процентов по договору займа заемщиком в период декабря 2014 года и января 2015 года выплачено займодавцу по 3000 рублей, после чего в мае 2015 года ответчиком переданы займодавцу денежные средства в сумме 17000 рублей, которые Цапок В.И. обоснованно в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ были направлены на погашение процентов по договору займа за период февраля – июня 2015 года и частично, в размере 2000 рублей за период июля 2015 года. Доказательств оплаты процентов по договору займа в период с февраля по май 2015 года ответчиком Коноваловой Н.В. суду не представлено, как не представлено и доказательств погашения основной суммы долга по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения суммы долга и процентов по договору займа со стороны ответчика, с Коноваловой Н.В. в пользу Цапок В.И. подлежат взысканию сумма долга по договору займа и проценты, предусмотренные указанным договором.

Вместе с тем, при расчете процентов по договору и составлении графика платежей, истцом ошибочно дважды были указан июнь 2015 года и июль 2016 года в связи с чем сумма процентов исчислена истцом неверно. С учетом представленных доказательств, с ответчика Коноваловой Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 15 %, то есть 3000 рублей за период июля 2015 года в сумме 1000 рублей и за период с августа 2015 года по октябрь 2017 года, то есть за 27 месяцев в сумме 81000 рублей.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3360 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя согласно представленной квитанции с учетом требований разумности, соразмерности, сложности, степени участия представителя в деле, в размере 5000 рублей.

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цапок Виктора Ивановича к Коноваловой Надежде Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Надежды Владимировны в пользу Цапок Виктора Ивановича сумму долга по договору займа от 16.11.2014 года в сумме 20000 рублей, проценты по договору займа от 16.11.2014 года за период с июля 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 82000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3360 рублей, а всего взыскать 110360 (сто десять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной через Брединский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов