Решение по делу № 21-682/2012 от 22.11.2012

Судья Олещенко Е.Д. Дело № 7-21-682/12

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2012 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Удовиченко А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Бунькова С.В. № 10/15-2012-1655 от 30 августа 2012 года Удовиченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 октября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Удовиченко А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Строгановой П.Г., представителей Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу Ковалевой Д.С. и Бунькова С.В., не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Удовиченко А.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 9 июля 2012 года в районе <адрес>, на прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне пролива Босфор Восточный осуществлял стоянку принадлежащего ему транспортного средства – катера с бортовым номером №, чем допустил нарушение требований пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров (часть 8). Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11). На территориях населенных пунктов при наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от береговой линии (часть 14). В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15).

Факт совершения Удовиченко А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2012 года, фототаблицей, актом осмотра водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы пролива Босфор Восточный от 9 июля 2012 года, составленным в присутствии двух понятых, сведениями Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Приморскому краю о принадлежности катера с бортовым номером № Удовиченко А.А., оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно согласился с выводами административного органа о наличии в действиях Удовиченко А.А. состава инкриминируемого ему правонарушения, поскольку он осуществлял стоянку транспортного средства – маломерного судна с номером № в районе <адрес> в пределах 30-метровой полосы от береговой линии, то есть на прибрежной защитной полосе пролива Босфор Восточный, которая в соответствии с частью 2 статьи 65 Водного кодекса РФ входит в границы водоохраной зоны моря, что подтверждено актом осмотра от 9 июля 2012 года.

Довод жалобы о том, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения (19.07.2012 года вместо 09.07.2012 года) влечет за собой признание данного протокола недопустимым доказательством, нельзя признать обоснованным.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По материалам дела допущенное Удовиченко А.А. правонарушение было выявлено 9 июля 2012 года. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются актом осмотра водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы пролива Босфор Восточный от 9 июля 2012 года.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении 19 июля 2012 года в качестве даты совершения административного правонарушения не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии события административного правонарушения.

Акт осмотра водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы пролива Босфор Восточный, фототаблица к протоколу об административном правонарушении обоснованно приняты судьей в качестве доказательств по делу, поскольку данные документы отвечают требованиям части 2 статьи 26.2 и статьи 26.7 КоАП РФ, и содержащиеся в них фактические данные позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что им было осуществлено причаливание принадлежащего ему маломерного судна, обоснованно отклонен судьей районного суда.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что под причаливанием понимаются прямо не запрещенные законом действия, направленные на соединение плавучего средства с береговой полосой путем использования определенных приспособлений, не являющихся механическими транспортными средствами, или без них с целью пребывания граждан у водного объекта общего пользования. Заявителем не подтверждено временное размещение им катера на береговой полосе и его нахождение в это время на береговой полосе с целью пользования водным объектом.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что Удовиченко А.А. фактически осуществлялась стоянка (хранение) принадлежащего ему маломерного судна с использованием прицепа на прибрежной защитной полосе пролива Босфор Восточный в границах водоохраной зоны моря.

Таким образом, решение судьи районного суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удовиченко А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин