Решение по делу № 33-2865/2016 от 19.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бутуханова Н.А.

Дело № 33 - 2865 поступило 19 апреля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года      г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева И.А. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца Афанасьева И.А. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева И.А. к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору ... от ... на выпуск кредитной карты отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Афанасьев И.А. просил обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП и Афанасьевым И.А. был заключен договор с лимитом <...>. По условиям договора банк открыл текущий счет в рубля, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатит за его пользование проценты. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую получен не был. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец полагал, что запрашиваемая информация должна быть ему предоставлена.

В суд первой инстанции истец Афанасьев И.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Афанасьев И.А. просит отменить решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Афанасьев И.А. не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Судом установлено, что между Афанасьевым И.А. и АО «ОТП Банк» заключен договор на выпуск кредитной карты.

При обращении в суд Афанасьевым И.А. представлена претензия от ..., адресованная АО «ОТП Банк», с просьбой в т.ч. предоставить копии документов: копию договора на выпуск кредитной карты с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Согласно материалам дела Афанасьев И.А. лично в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении документов не обращался.

Учитывая, что Афанасьев И.А. не представил доказательств отказа в предоставлении документов при его личном обращении или обращении его представителя к ответчику, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, поскольку не доказано нарушения прав истца.

Судебная коллегия считает, что при отсутствии возможности идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять лицу, направившему письменное заявление, сведения, составляющие банковскую тайну

Доказательства уклонения Банка от выдачи документов, равно как и доказательства того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлены.

Представленная в дело копия реестра о направлении в различные банки корреспонденции не может подтверждать факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением, поскольку отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе соответствующего отправления, доказательства получения ответчиком претензии также не представлены.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Наличие у истца права, как клиента ответчика, на получение копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что Афанасьев И.А. лично обращался с заявлением об истребовании таких документов в АО «ОТП Банк» и ответчик заявление оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:          Т.А. Урмаева

Судьи коллегии:                      О.М. Эрхетуева

    Е.И. Захаров