Решение по делу № 2-1073/2022 от 28.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 22 августа 2022 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С. с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Морозовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Морозовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 52000 рублей, сроком на 364 дня, под 226,3 % годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора потребительского займа.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору исполнило.

В течение срока действия договора потребительского займа ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся ООО МФК «Саммит» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

Сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190100 рублей 89 копеек, из них 51431 рубль 26 копеек – сумма основного долга, 102862 рубля 52 копейки – задолженность по процентам, 35807 рублей 11 копеек – задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права по договору заключённому с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190100 рублей 89 копеек, а так же государственную пошлину в размере 5002 рубля 02 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании не признала, не отрицая факт получения займа, считала выплату по нему завешенной.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 52000 рублей, сроком на 364 дня, под 226,3 % годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора потребительского займа.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору исполнило.

В течение срока действия договора потребительского займа ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся ООО МФК «Саммит» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

Сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190100 рублей 89 копеек, из них 51431 рубль 26 копеек – сумма основного долга, 102862 рубля 52 копейки – задолженность по процентам, 35807 рублей 11 копеек – задолженность по штрафам, что подтверждается представленным истцом расчётом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права по договору заключённому с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа с ответчика.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5002 рубля 02 копейки, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «АйДи Коллект» к Морозовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Натальи Николаевны в пользу ООО «АйДи Коллект» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190100 рублей 89 копеек, а так же государственную пошлину в размере 5002 рубля 02 копейки, а всего 195102 (сто девяносто пять тысяч сто два) рубля 91 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.