Решение по делу № 2-1382/2024 от 16.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании возмещения ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 17.03.2024г. в 20 часов 20 минут в <адрес> «Ж» произошло ДТП с участием автомобиля марки «Audi Q7», г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Лада Калина», г/н № под управлением водителя ФИО3

Водитель ФИО3 осуществил поворот налево на запрещающий сигнала светофора, чем нарушил п.1.3 и 1.6 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП было повреждено т/с «Audi Q7», г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность при управлении транспортными средствами истца и ответчика была застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО к страховщику – АО «Страховая компания «Астро-Волга» - виновника ДТП ФИО3 Страховая выплата была произведена в адрес истца 28.03.2024 года платежным поручением № в размере 400000 рублей (лимит ответственности страховщика в рамках ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб, причиненный транспортному средству истца, является значительным и страховая выплата в рамках договора ОСАГО не покрывает его в полном объеме, истец был вынужден обратиться в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» для расчета суммы ущерба (убытков), причиненного в ДТП.

Согласно исследованию эксперта № ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Audi Q7», г/н №ДД.ММ.ГГГГ100,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 247000 рублей. За составление исследования эксперта истцом было оплачено 25000 рублей.

Таким образом, автомобилю истца причинен ущерб на сумму 4033100 рублей, невозмещенной осталась сумма 3633100 рублей = 3761100 рублей (стоимость ремонта) + 247000 рублей (УТС) = 4008100 рублей + 25000 рублей (стоимость досудебной экспертизы). 4033100 рублей (ущерб) – 400000 рублей (страховая выплата по договору ОСАГО) = 3633100 рублей.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба (убытков), причиненного в ДТП транспортному средству «Audi Q7», г/н №, денежную сумму в размере 3095400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы ущерба исходя из ставки банковского рефинансирования, расходы по госпошлине в размере 26667,00 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2024г. в 20 часов 20 минут в <адрес> «Ж» произошло ДТП с участием автомобиля марки «Audi Q7», г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Лада Калина», г/н № под управлением водителя ФИО3

Водитель ФИО3 осуществил поворот налево на запрещающий сигнала светофора, чем нарушил п.1.3 и 1.6 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП было повреждено т/с «Audi Q7», г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность при управлении транспортными средствами истца и ответчика была застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО к страховщику – АО «Страховая компания «Астро-Волга» - виновника ДТП ФИО3 Страховая выплата была произведена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 400000 рублей (лимит ответственности страховщика в рамках ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб, причиненный транспортному средству истца, является значительным и страховая выплата в рамках договора ОСАГО не покрывает его в полном объеме, истец был вынужден обратиться в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» для расчета суммы ущерба (убытков), причиненного в ДТП.

Согласно исследованию эксперта № ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Audi Q7», г/н №ДД.ММ.ГГГГ100,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 247000 рублей. За составление исследования эксперта истцом было оплачено 25000 рублей.

Таким образом, автомобилю истца причинен ущерб на сумму 4033100 рублей, невозмещенной осталась сумма 3633100 рублей = 3761100 рублей (стоимость ремонта) + 247000 рублей (УТС) = 4008100 рублей + 25000 рублей (стоимость досудебной экспертизы). 4033100 рублей (ущерб) – 400000 рублей (страховая выплата по договору ОСАГО) = 3633100 рублей.

Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Самарский судебный центр экспертиз».

Согласно заключения эксперта №/С-116 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения (восстановительного ремонта) поврежденного автомобиля Ауди Q7 г/н № полученных в результате ДТП от 17.03.2024г. составляет: без учета износа 3223400 рублей, с учетом износа 3130900 рублей.

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется, в связи с чем считает необходимым положить в основу решения суда вышеуказанное экспертное заключение, составленное ДД.ММ.ГГГГ поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств опровергающих выводы данной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что страхового возмещения, подлежащего выплате по договору ОСАГО, недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства и истец вправе получить возмещение причиненного ущерба (убытков) его имуществу в дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, то есть в размере 3223400 рублей + 247000 (УТС) = 3470400 рублей – 400000 (страховая выплата) + 25000 рублей (за составление заключения) = 3095400 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по составлению заключения эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» составили 25000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 26667,00 рублей, что подтверждается чеком от 15.05.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования с учетом уточнения ФИО2 к ФИО3 о взыскании возмещения ущерба и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: № № выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты> выдан: ГУ МВД России по <адрес> 24.01.2024г., в счет возмещения ущерба (убытков), причиненного в ДТП транспортному средству «Audi Q7», г/н №, денежную сумму в размере 3095400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы ущерба исходя из ставки банковского рефинансирования, расходы по госпошлине в размере 26667,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.    

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья - Ключникова И.А.