Решение по делу № 2-576/2024 от 30.07.2024

Дело №

УИД: 25RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                        25 ноября 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 106 551,65 руб. под 13,80% / 49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 574 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020, на 12.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1345 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.09.2019, на 12.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1352 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 52 096,94 руб. По состоянию на 12.12.2023 общая задолженность составляет 133 833,55 руб., из которых: просроченная задолженность – 133 833,55 руб., просроченные проценты – 31 772,84 руб., просроченная ссудная задолженность – 102 060,71 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 07.04.2020 по 12.12.2023 в размере 133 833,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 876,67 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебные заседания23.10.2024, 25.11.2024 неявился, о датах слушания извещался надлежащим образом, 23.10.2024 направил ходатайство, согласно которого иск не признает в полном объёме. Указанные денежные средства ПАО «Восточный» его доверитель не получал, но в соответствия с п. 19 кредитного договора, денежные средства в сумме 106 551,65 руб. по его распоряжению полностью были переведены в счет погашеная его кредита за 2018 год. Никаких распоряжений он банку не давал о переводе денежных средств и письменных распоряжений не подписывал. Все финансово-денежные операции юридического лица должны быть надлежащим образом оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета в банковской сфере. Указанные обстоятельства в исковом заявлении не указаны и документы не приобщены. С расчетом банка не согласен по причине его фальсификации. Согласно данным выписки банка (л.д. 17-18) им на дату 18.08.2020 уплачено банку денежных средств сумме 153 501,65 руб., то есть кредит погашен. Об удержании с доверителя 06.04.2023 по исполнительному производству денежных средства я сумме 5 334,94 он узнал только в рамках настоящего гражданского дела и подал заявление о повороте исполнения решения суда, указанная сумма будет взыскана в бесспорном порядке. Так как он сам добровольно указанную сумму в банк не уплачивал, о кассовой операции не знал. То есть, по данным банка, последний платеж им был совершен 18.08.2020 и также пропущен срок исковой давности. Кроме того, с 19.07.2019 прошло более 4-х лет, истец пропустил срок исковой давности, никаких претензий к нему не предъявлял длительное время, зная о своем нарушенном праве, чем допустил злоупотреблений своим правом и действуя недобросовестно, злоупотребляя своим правом подал заявление в мировой судебный участок № № о вынесении судебного приказа, который сразу был им отменен путем подачи заявления. Так же истцом не подписано исковое заявление и расчет задолженности по кредиту. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском исковой давности без уважительных причин. 25.11.2024 согласно телефонограмме сообщил, что явится не может в связи с нахождением на сессии, просил дело слушание отложить.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 № 7 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса признав неявку представителя ответчика неуважительно.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаен, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом и материалов дела установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитовая № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 электронной подписью, путем отправки заемщиком СМС с кодом подтверждения отправленного с номера телефона №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный». По условиям договора банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в сумме 106 555 рубля, с перечислением денежных средств на счет № под 13,8% годовых за проведение безналичных операций и 49% за проведение наличных операций, сроком с момента акцепта Банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита определен до востребования. Размер минимального обязательного платежа (далее МОП) – 5 369 рубля. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика в дату платежа или до ее наступления. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета (пункты 1, 2, 3, 6, 8, 11, 17 Условий кредитного договора).

Согласно п. 13 Условий, ФИО2 дал согласие Банку полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 19 Условий кредитного договора, предусмотреть распоряжение заемщика, из которого следует, что подписанием Индивидуальных условий, заемщик дает Банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита находящейся на счете № в размере 104 554,65 руб. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному Договору кредитования по реквизитам: ФИО2, номер текущего банковского счета получателя №, банк получателя Дальневосточный филиал ПАО «Восточный экспресс банк», назначение платежа: погашение кредита по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком был введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере 104 554, 65 выдана по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена согласно заявлению (л.д. 15).

Из выписки по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено погашение кредита (л.д. 16-17).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеет задолженность 133 833,55 руб., из них: просроченные проценты 31 772,84 руб., просроченная ссудная задолженность 102 060,71 руб. (л.д. 8-12).

Судом расчет задолженности проверен, соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

Оценивая доводы ответчика о незаключении им кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № (№) и отсутствии у него кредитных обязательств по данному договору, суд считает их несостоятельным, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Так, ответчик дал согласие на заключение спорного кредитного договора направив ответное СМС с кодом подтверждения с номера телефона 9242314537. Денежные средства, предоставленные банком по данному Договору были по распоряжению заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «Восточный экспресс Банк» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками по счетам клиента ФИО2 Доказательств, опровергающих указанное, ответчиком не представлено.

Более того, ответчиком не представлено доказательств гашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права ПАО «Совкомбанк» стало известно по истечение 30 дней с даты формирования заключительного счета, который был направлен ответчику 09.11.2022, соответственно, о нарушенном праве ПАО «Совкомбанк» знал с 09.12.2022 в связи с чем, с 09.12.2022 должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» было подано 23.07.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что представителем истца не подписан иск и расчет задолженности является несостоятельным.

Так, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если данным кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, исковое заявление с приложенными документами, поступившие в суд посредством подачи искового заявления в электронном виде подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью и простой электронной подписью представителя банка ФИО6 полномочия которой подтверждается доверенностью от №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доверенность выдана и заверена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, оснований сомневаться в полномочности представителя банка у суда оснований не имеется.

Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. В процессе рассмотрения спора ответчик не представил иные копии документов, отличные от представленных банком, в связи с чем суд принимает их в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 876,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Республики Кыргызстан (паспорт: серия 0512 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> городском округе, код подразделения 250-018) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 833 рубля 55 копеек; государственную пошлину в размере 3 876 рублей 67 копеек. Всего взыскать 137 710 (сто тридцать семь тысяч семьсот десять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024