Решение по делу № 12-272/2016 от 29.01.2016

Дело № 12-272/2016

РЕШЕНИЕ

08.02.2016 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, административное дело по жалобе ООО «СпецТрансАвто» на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СпецТрансАвто» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 11 минут 48 секунд на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки -МАРКА-, государственный регистрационный №, собственником которого является ООО «СпецТрансАвто», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированный по адресу: <адрес> дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. ООО «СпецТрансАвто» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 руб.

В жалобе ООО «СпецТрансАвто» указало, что не согласно с постановлением, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТрансАвто», поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство было сдано в аренду -ОРГАНИЗАЦИЯ- работало на линии регулярных пассажирских перевозок на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял работник -ОРГАНИЗАЦИЯ- водитель ФИО2

В суд представитель ООО «СпецТрансАвто» не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15. КоАП Российской Федерации.

Судья, изучив материалы административного дела к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно исследованным доказательствам - копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), фототаблицы, видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, видеозаписи «ОДИССЕЙ», следует, что водитель, управляя транспортным средством марки -МАРКА- с государственным регистрационным №, собственником которого является ООО «СпецТрансАвто» на регулируемом перекрестке <адрес> не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем красном сигнале светофора не остановился и пересек стоп-линию, продолжил движение к перекрестку.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, транспортным средством марки -МАРКА- с государственным регистрационным № управляло иное лицо, водитель ФИО2, что подтверждается договором аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СпецТрансАвто» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 7-8), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), путевым листом автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО2 (л.д. 12), письмом директора -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО3 об управлении автобусом водителем ФИО2.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно в силу трудовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ- управляет автобусом марки -МАРКА- с гос. №, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изображен именно указанный автобус. Точно не помнит, он был за рулем ДД.ММ.ГГГГг. или его сменщик. Оснований оспаривать данные путевого листа от ДД.ММ.ГГГГг., не имеется, водительское удостоверение № принадлежит ему.

Таким образом, наличие в действиях ООО «СпецТрансАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, а также вина в содеянном отсутствует, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «СпецТрансАвто» подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истекли, судья считает необходимым направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ для решения вопроса о привлечении к административной ответственности лицо, фактически управлявшего автобусом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» отменить.

Производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административный материал о совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для решения вопроса о привлечении к административной ответственности лицо, управляющее автобусом.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья А.А. Устименко