Решение по делу № 12-924/2021 от 21.09.2021

12-924/2021

66RS0001-01-2021-008610-97

РЕШЕНИЕ

28.10.2021                                                       гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу секретаря Единой комиссии Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» Трусовой Елены Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02.09.2021 года по делу № 066/04/7.30-2754/2021 от 02.09.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимова Р.Г. №.30-2754/2021 от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – секретарю Единой комиссии Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» Трусовой Елене Владимировне по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Трусова Е.В. просит изменить постановление о назначении административного наказания, применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на то, что копия протокола об административном правонарушении ей направлена не была, о чем она сообщила должностному лицу в дополнении к объяснениям, которое было направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Трусова Е.В., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области не явились, о времени и месте проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и документации об аукционе на «Строительство автомобильной дороги к городу Качканар от подъездной автомобильной дороги «Верхняя Тура – Качканар» («0 пикет») с устройством развязки <адрес> городского округа (II этап – <адрес> от ПК0+0,00 (примыкание к <адрес>) до ПК5+79,46)».

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «СУ-157» признана соответствующей требованиям закупочной документации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» предъявляется дополнительное требование к участникам закупки: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в п. 12.1.2 настоящей документации, установленной Правительством Российской Федерации (п. 12.1.2.1): копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС России пришла к выводу, что представленные ООО «СУ-157» документы не свидетельствуют о наличии у ООО «СУ-157» опыта выполнения работ по «Строительству автомобильной дороги к городу Качканар от подъездной автомобильной дороги «Верхняя Тура – Качканар» («0 пикет») с устройством развязки <адрес> городского округа (II этап – <адрес> от ПК0+0,00 (примыкание к <адрес>) до ПК5+79,46)», так как установлено, что участником закупки ООО «СУ157» не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу, что ООО «СУ-157» не подтверждено соответствие участника закупки дополнительным требованиям, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области протокола об административном правонарушении 066/04/7.30-2754/2021, вынесенного в отношении секретаря Единой комиссии Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» Трусовой Е.В.

Факт совершения Трусовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, в том числе: письменными объяснениями по существу, дополнениями к объяснениям Трусовой Е.В., определением о назначении времени и места рассмотрения дела, приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом подведения итогов электронного аукциона № от 25.03.20201, решением по жалобе №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой на действия аукционной комиссии при проведении аукциона, уведомлением о поступлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством Трусовой Е.В., реестром от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации о рассмотрении дела и другими.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности Трусовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 данного Кодекса.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Трусова Е.В. была извещена надлежащим образом, от нее поступили ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. Получение копии постановления позже, а также по адресу места работы не нарушает права и законные интересы Трусовой Е.В., т.к. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была ею получена и обжалована.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ч.1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, МУ «УГХ» является некоммерческой организацией.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что должностное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению судьи, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-2754/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – секретаря Единой комиссии Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» Трусовой Елены Владимировны изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья                                                                        Черных О.А.