Решение по делу № 8Г-32345/2023 [88-31223/2023] от 31.10.2023

I инстанция – Сакович Т.М.

II инстанция – Чубарова Н.В., Куприенко С.Г. (докладчик), Олюнина М.В.

Дело № 88-31223/2023 (8г-32345/2023)

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-001729-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сазонов П.А. рассмотрел кассационную жалобу Кудрявцева Александра Витальевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Раменского Евгения Степановича к Кудрявцеву Виталию Александровичу о взыскании долга по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1838/2021),

у с т а н о в и л :

истец Раменский Е.С. обратился в суд с иском к ответчику Кудрявцеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО2 на ФИО1

Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

ФИО3 подал частную жалобу на определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Кузьминский районный суд <адрес> со стадии рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что не был извещен.

В силу части десятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения имеются.

Суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ рассматривал процессуальный вопрос в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что такому адресату, как ФИО1, извещение судом не направлялось. Оно направлялось ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 участия не принимал.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении, таким образом, не опровергаются материалами дела и заслуживают внимания.

Согласно пункту 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права признается существенным, повлиявшим на исход дела, и подлежащим исправлению посредством отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статей 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО4