Решение по делу № 2а-426/2020 от 29.06.2020

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

ул. Некрасова, 33, р.п. Базарный Карабулак, Саратовская область, 412602

тел.: (8-84591) 7-13-30; факс: (8-84591) 7-13-53;

http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru; e-mail: bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru

Дело № 2а-1-426/2020

64RS0008-01-2020-000761-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года      рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Темновой И.Ю.,

с участием представителя административного истца, - Симулкина А.Н.,

представителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам, - Савельевой Е.В.,

административного истца Макарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Симулкина Н.Г. и Макарова Д.В. к отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части произведенного расчета пени

установил:

Симулкин Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что 25 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Базарно – Карабулакскому и Балтайскому районам Савельевой Е.В. возбужденно исполнительное производство №67458/19/64006-ИП в отношении Макарова Д.В. о взыскании пени по исполнительному листу серия ФС номер 017739794 выданного 21 ноября 2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по делу 2-1-420/2018 в связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения от 15 мая 2019 года.

В связи с неясностью с какого числа следует начислять пени, судебный пристав – исполнитель Савельева Е.В. 13 января 2020 года обратилась Базарно-Карабулакский районный суд за разъяснением исполнительного документа.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда от 11 марта 2020 года заявление судебного пристава – исполнителя, было частично удовлетворено.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 06 мая 2020 года определение Базарно-Карабулакского районного суда от 11 марта 2020 года отменено, в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказано.

17 июня 2020 года судебным приставом – исполнителем Савельевой Е.В. вынесено Постановление №64006/20/94161 об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица, согласно которого судебным приставом - исполнителем по исполнительному листу был произведен расчет пени за период с 01 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года, вместо требуемого им периода расчета пени с 01 июля 2019 года по 11 ноября 2019 года( с учетом уточнения исковых требований 12 ноября 2019 года).

С данным периодом расчета пени он не согласен, считает, что определен был неверно по следующим основаниям.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года утверждено заключенное между Макаровым Д.В. и Симулкиным Н.Г. мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался осуществлять выплату сумм, взысканных в пользу истца решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года, по установленному графику: до 1 числа каждого месяца вносить сумму в размере 55 900 руб. В случае нарушения ответчиком какого-либо срока оплаты, установленного графиком, на сумму долга ответчика перед истцом по состоянию на 15 мая 2019 года, установленную настоящим мировым соглашением (итоговую) начисляются пени в размере одного процента за каждый день такой просрочки до дня окончательного (полного) расчета ответчика с истцом. Пеня начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного графиком настоящего мирового соглашения, срока исполнения обязательства по оплате.

В случае нарушения ответчиком какого-либо из срока оплаты установленного графиком, данный график для исполнения решения суда не применяется. Истец в таком случае вправе предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного взыскания всей суммы долга.

Заявление Симулкина Н.Г. направленное в службу судебных приставов по Базарно – Карабулакскому и Балтайскому районам с исполнительным листом, выданным 21.11.2019 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по делу 2-1-420/2018 в связи с нарушением Макаровым Д.В. графика осуществления платежей, содержало требование рассчитать пени в установленном мировым соглашением размере за период с 1 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года, так как обязательства об уплате денежной суммы до 1 июля 2019 года ответчиком выполнены не были.

Факт нарушения обязательства по оплате подтверждается платежным поручением от 30.06.2019 года №75, в котором указано, что денежные средства были списаны со счета должника 01.07.2019г, с задержкой на один день. Все семь платежных поручений, подтверждающих оплату от Макарова Д.В., представлялись Симулкиным Н.Г в службу судебных приставов по Базарно – Карабулакскому и Балтайскому районам.

Макаров Д.В. не лишен был возможности осуществить оплату по имеющимся у него реквизитам счета истца, в установленный мировым соглашением период с 1 июня 2019 года до 01 июля 2019 года, в том числе через банкоматы Сбербанка России, работающих в круглосуточном режиме, без выходных и праздничных дней, однако допустил нарушение обязательств.

Сведениями официального сайта Сбербанка России, подтверждается, что в рабочем поселке Базарный Карабулак Саратовской области имеются шесть банкоматов, работающих в круглосуточном режиме.

Макаров Д.В., при осуществлении предпринимательской деятельности, имеет кассу наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Из собственной кассы, 24 июня 2019 года на оказание юридических услуг им было выплачено 20000 рублей.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Макаровым Д.В. обязательств по оплате при исполнении вступившего в законную силу определения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года, которым утверждено мировое соглашение, не были учтены судебным – приставом исполнителем, в результате чего период для расчета пени определен был неверно.

Так как, до 01 июля 2019 года Макаров Д.В. оплату не произвел, то с 01 июля 2019 года он должен был произвести погашение всей суммы задолженности. До дня окончательного расчета по условиям мирового соглашения подлежат начислению пени.

Окончательный расчет Макаров Д.В. произвел 12 ноября 2019 года. Таким образом, период начисления пени должен составлять с 01 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года включительно, а не как был определен судебным приставом - исполнителем с 01 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года.

Макаров Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Савельевой Е.В., отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что 17 июня 2020 года постановлением судебного пристава исполнителя Савельевой Е.В. изменено решение (постановление) о возбуждении исполнительного производства № 64006/19/150382 от 25 декабря 2019 года принятое в рамках исполнительного производства от 25 декабря 2019 года № 67458/19/64006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительный лист № 017739794 от 21 ноября 2019 года, предмет исполнения – мировое соглашение.

Обжалование действий (бездействий) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в судебном порядке, предусмотренном законом РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) Указанное постановление получено должником 30 июня 2020 года.

Считает, постановления судебного пристава-исполнителя Савельевой Е.В. от 17 июня 2020 года незаконным в части определения судебным приставом исполнителем сроков и размера взыскания при нарушении условий мирового соглашения.

Должником в связи с отравлением и его тяжелым самочувствием, оплата задолженности была задержана на один день, произведена 02 октября 2019 года, вместо 30 сентября 2019 года.

Судебный пристав-исполнитель производит исчисление нарушения иного срока, без указания периода и расчета определения суммы подлежащей взысканию, что не соответствует как условиям соглашения, так и основам гражданского законодательства.

12 ноября 2019 года обязательства по мировому соглашению были исполнены.

Просит восстановить срок на обжалование постановления, так как оно было получено 30 июня 2020 года, признать причины пропуска уважительными. Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 17 июня 2020 года в части определения сроков и размера взыскания при нарушений условий мирового соглашения должником Макаровым Д.В. и обязать произвести расчет пени по исполнительному листу от 21 ноября 2019 года исходя из одного дня.

23 июля 2020 года определением Базарно-Карабулакского районного суда объединено для рассмотрения в одном производстве административное дело № 2а-1-246/2020 года по административному исковому заявлению Симулкина А.Н., административное дело № 2а-1-454/2020 года по административному иску Макарова Д.В.

В судебном заседании представитель административного истца, - Симулкин А.Н., требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дал пояснения аналогичные, изложенным в нём, просил удовлетворить.

Административный истец Макаров Д.В., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Симулкина Н.Г. просил отказать. Свои исковые требования к судебному приставу - исполнителю просил удовлетворить.

Представитель ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам, - Савельева Е.В. просила в иске Симулкину Н.Г. и Макарову Д.В. отказать. Пояснила, что довод Симулкина Н.Г. о начислении пени с 1 июля не основан на законе, в связи с тем, что нестойка (пеня) – это способ обеспечения исполнения обязательств согласно статьи 330 ГК РФ и начисляется, со дня, следующего за днем неисполнения обязательств. Следовательно, могла быть начислена, за один день задержки.

Все обязательства, предусмотренные мировым соглашением, Макаровым Д.В. обязательства полностью были исполнены досрочно, о чем в материалах исполнительного производства свидетельствуют платежные поручения.

Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправны действия (бездействия) должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то неустойка не взыскивается. Так материалами дела установлено, что задержка платежа в один день наступила по причине ее отправления. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому району П.Г. Белова представила в суд возражение на административное исковое заявление Симулкина Н.Г., в котором указывает, что 25 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Обоснование заявителя, что денежные средства по платежному поручению № 75 были списаны банком со счета Макарова Д.В. 01 июля 2019 года, однако, стоит учитывать, что денежные средства были приняты банком от Макарова Д.В. 30 июня 2019 года. Так же в сомнение судебного пристава ввел тот факт, что первоначально заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства был заявлен период просрочки 42 дня, а последствие заявитель предоставил другое заявление о возбуждении исполнительного производства с периодом просрочки 134 дня.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие извещённых, но не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление Симулкина Н.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года, удовлетворены исковые требования Симулкина Н.Г. о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 539 533 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 126 381 рубль 76 копеек, государственной пошлины в размере 5 723 рубля 05 копеек, взыскании в доход муниципального бюджета Базарно-Карабулакского района Саратовской области государственной пошлины в размере 4 136 рублей 10 копеек, а также взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» за проведение судебной агротехнической экономической экспертизы денежные средства в размере 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определение Саратовского областного суда от 19 февраля 2019 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макарова Д.В. - без удовлетворения.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года утверждено заключенное между Макаровым Д.В. и Симулкиным Н.Г. мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался осуществлять выплату сумм, взысканных в пользу истца решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года, по установленному графику: до 1 числа каждого месяца вносить сумму в размере 55 900 руб. В случае нарушения ответчиком какого-либо срока оплаты, установленного графиком, на сумму долга ответчика перед истцом по состоянию на 15 мая 2019 года, установленную настоящим мировым соглашением (итоговую) начисляются пени в размере одного процента за каждый день такой просрочки до дня окончательного (полного) расчета ответчика с истцом. Пеня начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного графиком настоящего мирового соглашения, срока исполнения обязательства по оплате.

В случае нарушения ответчиком какого-либо из срока оплаты установленного графиком, данный график для исполнения решения суда не применяется. Истец в таком случае вправе предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного взыскания всей суммы долга.

25 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Базарно – Карабулакскому и Балтайскому районам Савельевой Е.В. возбужденно исполнительное производство №67458/19/64006-ИП в отношении Макарова Д.В. о взыскании пени по исполнительному листу серия ФС номер 017739794 выданного 21 ноября 2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по делу 2-1-420/2018 в связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения от 15 мая 2019 года.

17 июня 2020 года судебным приставом – исполнителем Савельевой Е.В. вынесено Постановление №64006/20/94161 об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица, согласно которого по судебным приставом - исполнителем по исполнительному листу был произведен расчет пени за период с 01 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года, что соответствует 42 дням просрочки платежа.

24 декабря 2019 года Симулкин Н.Г. предъявил в службу судебных приставов заявление о факте нарушения оплаты Макаровым Д.В. по мировому соглашению, и содержало требование рассчитать пени в установленном мировым соглашением размере за период с 01 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года, так как обязательства об уплате денежной суммы до 01 июля 2019 года ответчиком выполнены не были.

Как установлено в судебном заседании материалами дела, по мировому соглашению, платеж в размере 55 900 рублей, на счет Симулкина Н.Г., должен был произвести Макаров Д.В. до 01 июля 2019 года.

Согласно платежного поручения от 30 июня 2019 года № 75, указано, что денежные средства были списаны со счета должника 01 июля 2019 года, с задержкой на 1 день.

01 апреля 2010 года распоряжением ОАО «Россельхозбанк» № 341 открыт банковский счет на имя Макарова Д.В., по условиям которого, в подпункте 2.1.2, банк обязуется зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. В подпункте 2.1.3 выдавать или перечислять по распоряжению клиента денежные средства со счета клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего расчетного или денежного документа. При этом поручение, поступившее в банк после операционного дня, считается поступившим на следующий операционный день. Списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с установленными банковскими требованиями, в пределах имеющихся на счете денежных средств.

Пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ выраженному в пункте Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу системного толкования положений ст. ст. 39, 173, п. п. 2 и 3 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношении между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.

Таким образом, как следует из буквального значения содержащихся в мировом соглашении слов и выражений, утвержденном определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года, условий, до 01 июля 2019 года Макаров Д.В. оплату Симулкину Н.Г. не произвел, и с этого дня должны начисляться пени, до дня окончательного расчета, то есть до 12 ноября 2019 года включительно.

Условия начисления пени по мировому соглашению, изменению не подлежат.

В силу норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Следовательно, суд считает необходимым в связи с неправильным применением норм материального права, признать незаконным оспариваемое постановление, возложив обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца Симулкина Н.Г.

Таким образом, требования истца Симулкина Н.Г. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении Макарова Д.В. о том, что предусмотренный Законом N 229-ФЗ срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава им пропущен, не обоснован, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

Доказательств в обосновании своего иска Макаров Д.В. в судебное заседание не представил и в судебном заседании не установлено.

Ссылаясь в своем исковом заявлении, что он не имел возможности внести денежные средства на счет Симулкина Н.Г, в связи с отравлением и его тяжелым самочувствием, и оплата задолженности была задержана на один день, произведена 2 числа, никакими доказательства не подтверждается и не является правовым основанием.

Кроме того, Макаров Д.В., при осуществлении предпринимательской деятельности, имеет кассу наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Из собственной кассы, 24 июня 2019 года на оказание юридических услуг им было выплачено 20000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности должно действовать в отношении своей обязанности и добросовестно ее выполнять.

Обстоятельства, которые бы которые объективно препятствовали в совершении лицом действий по исполнению мирового соглашения в установленный законом срок, лежит на заявителе.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Макарова Д.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Савельевой Е.В. от 17 июня 2020 года № 64006/20/94161 об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица в части исключения из расчета пени по исполнительному листу серия ФС номер 017739794 выданного 21 ноября 2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по делу № 2-1-420/2018 года с периода с 01 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года включительно.

Обязать отдел судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам включить в расчет пени по исполнительному листу серия ФС номер 017739794 выданного 21 ноября 2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по делу № 2-420/2018 за период с 01 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года включительно.

В удовлетворении исковых требований Макарова Д.В. к отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 17 июня 2020 года в части определения сроков и размера взыскания при нарушений условий мирового соглашения должником Макаровым Дмитрием Валерьевичем и обязанности произвести расчет пени по исполнительному листу от 21 ноября 2019 года, исходя из одного дня, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения, а именно 26 августа 2020 года, в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья     Д.Г. Лаптев