Решение по делу № 2-3739/2015 от 20.10.2015

дело 2-3739/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

07 декабря 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

представителя истца Наумовой Т.С. – адвоката Науменко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Т.С. к ООО «Вега» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Наумова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вега» и просит расторгнуть договор <номер> от <дата> участия в долевом строительстве гаражного комплекса, заключенного между ней и ООО «Вега» и взыскать с ответчика денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору в размере 500000 рублей, неустойку в размере 396275 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 61200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ней и ООО «ВЕГА» был заключен договор <номер> на участие в долевом строительстве гаражного комплекса. Предметом вышеуказанного договора являлось строительство Застройщиком наземного гаража-стоянки (гаражного комплекса) и передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору является - машиноместо, планируемой площадью <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже гаражного комплекса, номер бокса <номер>. Согласно п.1.3. Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства Объект не позднее <дата>г. Также данным договором определена стоимость долевого строительства - 500000 руб. Согласно п.2.3. Договора участник долевого строительства оплачивает денежные средства на расчетный счет или в кассу Застройщика в размере 100% стоимости бокса. Квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> указанная сумма в размере 500000руб. была полностью внесена в кассу 000 «ВЕГА» во исполнение указанного договора. Таким образом, он полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору. Однако ответчик - ООО«ВЕГА» взятые на себя обязательства по строительству и сдаче гаражного комплекса в эксплуатацию не позднее <дата> и передаче объекта долевого строительства не выполнил, объект долевого строительства по передаточному Акту не передан, о переносе сроков сдачи ответчик не уведомлял, дополнительное соглашение не заключалось. Застройщик ООО «Вега» разрешение на строительство на данном земельном участке не получил, строительство гаражного комплекса не ведется, что также подтверждается вступившими в силу Решениями Арбитражного суда и делает не возможным исполнение Договора со стороны ответчика. Считает, что ответчиком нарушено обязательство, предусмотренное договором о сроке сдачи Объекта долевого строительства в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства. Ею в адрес ответчика - ООО «ВЕГА» 02.10.2015г. была направлена заказным письмом с уведомлением и описью вложения претензия с требованием о возврате уплаченной суммы по договору в размере 500000 руб. в установленный законодательством срок, а также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была получена ответчиком 000 «ВЕГА» 08.10.2015г. Данная претензия была проигнорирована и оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в не передаче ему объекта долевого строительства в установленный срок, что не дает ей и ее семье в полной мере использовать свои конституционные права о праве собственности, фактическом обмане потребителя о строительстве гаражного комплекса, а также выразившийся в моральном и психическом переживании за уплаченные ею деньги в очень большом размере на фоне повсеместного вала обманутых дольщиков.

Представитель истца Наумовой Т.С. – адвокат Науменко В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вега» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, причин неявки в суд не сообщил, отзыва на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что <дата> между Наумовой Т.С. и ООО «ВЕГА» был заключен договор <номер> на участие в долевом строительстве гаражного комплекса. Предметом вышеуказанного договора являлось строительство Застройщиком наземного гаража-стоянки (гаражного комплекса) и передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору является - машиноместо, планируемой площадью <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже гаражного комплекса, номер бокса <номер>. Согласно п.1.3. Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства Объект не позднее <дата>г. Договором определена стоимость долевого строительства - 500 000 руб. Согласно п.2.3. Договора участник долевого строительства оплачивает денежные средства на расчетный счет или в кассу Застройщика в размере 100% стоимости бокса (л.д.8-10).

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> указанная сумма в размере 500000руб. была полностью внесена в кассу 000 «ВЕГА» во исполнение указанного договора (л.д.11).

Наумовой Т.С. в адрес ответчика - ООО «ВЕГА» 02.10.2015г. была направлена заказным письмом с уведомлением и описью вложения претензия с требованием о возврате уплаченной суммы по договору в размере 500000 руб. в установленный законодательством срок, а также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была получена ответчиком 000 «ВЕГА» 08.10.2015г. (л.д.13-15).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии с п.п.1. ч.1.1. ст.9 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» данной статьи закона - Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно п.3. ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов » в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4. Федерального Закона от 20.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст.10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей. Суд находит размер компенсации завышенным и несоразмерным степени понесённых им нравственных и физических страданий. С учётом требования разумности и справедливости, учётом обстоятельств дела, суд находит разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных и физических страданий истца взыскание в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору в размере 500000 рублей, неустойку в размере 396275 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 453137 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в размере 61200 рублей.

С учётом того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 12262 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор <номер> от <дата> участия в долевом строительстве гаражного комплекса, заключенного между ООО «Вега» и Наумовой Т.С..

Взыскать с ООО «Вега», ИНН <номер>, в пользу Наумовой Т.С. денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 396275 (триста девяносто шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 453137 (четыреста пятьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 61200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ООО «Вега» государственную пошлину в бюджет в размере 12262 (двенадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2015 года.

Председательствующий В.А.Коляда