Решение по делу № 2-121/2021 от 01.04.2021

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 19 мая 2021 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьёвой Натальи Николаевны к Будилину Виталию Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Воробьёва Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Будилину Виталию Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Будилин В.Н. был зарегистрирован формально для трудоустройства, в указанном жилом доме не проживает, его личных вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, место его нахождения ей не известно.

В связи с этим истец просила суд признать Будилина В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Воробьёва Н.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Будилина В.Н. – адвокат Кирипов М.Г., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему неизвестна.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта МО МВД России «Приютненский» <ФИО>1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика Будилина В.Н. дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что истец Воробьёва (<ФИО>2) Н.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация права осуществлена <дата> В указанном жилом помещении зарегистрирован Будилин В.Н. с 2012 г., однако не проживает в нем, его личных вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В настоящее время его фактическое местонахождение не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права <номер> <номер>, выданного <дата> Приютненским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является <ФИО>2

Из свидетельства о заключении брака I-ДУ <номер> от <дата> видно, что между <ФИО>3 и <ФИО>2 заключен брак, супругам присвоена фамилия Воробьёвы.

Из домовой книги усматривается, что в принадлежащем Воробьёвой (<ФИО>2) Н.Н. доме по адресу: <адрес>, в качестве зарегистрированного по месту жительства указан ответчик Будилин В.Н., родившийся <дата>

Из доводов истца Воробьёвой Н.Н., содержащихся в иске, следует, что в принадлежащее Воробьёвой (<ФИО>2) Н.Н. жилое помещение он не вселялся и никогда в нем не проживал.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что Будилин В.Н. зарегистрирован в указанном жилом помещении, с момента регистрации в него не вселялся, не нес расходы по уплате коммунальных услуг, не является членом семьи собственника и не заключал с ним соглашение по пользованию жилым помещением. Регистрация Будилина В.Н. по данному адресу создает для истца препятствия в осуществлении прав собственника недвижимого имущества.

Поэтому Воробьёва Н.Н. вправе требовать признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> <номер>-П, сам по себе факт регистрации по месту пребывания или жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения Воробьёвой (<ФИО>2) Н.Н., препятствует ей в реализации правомочий собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании Будилина В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воробьёвой Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать Будилина Виталия Николаевича, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий